Судья: Назарова С. В. Дело № 22- 2202/ 2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 20 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Отконова С. Н.,

судей: Нохрина А. А., Кривошеина Ю. Г.,

при секретаре Говоровой М. А.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ногтева С. В. и кассационному представлению государственного обвинителя Марарь И. В. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 14 апреля 2011 г., которым:

НОГТЕВ С. В., родившийся /__/ г. в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, не работающий, /__/, ранее судимый:

- 27 июня 2001 года Ленинским районным судом г. Томска по ст. ст. 158 ч. 2 п. В, Г, 158 ч. 2 п. В, Г, 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 4 декабря 2006 года тем же судом по ст. ст. 158 ч. 3, 158 ч. 3, 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 12 декабря 2006 года Кировским районным судом г. Томска по ст. ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 25 января 2007 года Ленинским районным судом г. Томска по ст. 161 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ \ с учетом постановления того же суда от 19 марта 2007 года\ к 4 годам лишения свободы, освободился по отбытию срока 1 октября 2010 года,

осужден: по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ \ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года – эпизод кражи у Л.\ к 3 годам лишения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ \ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года – эпизод кражи у Н.\ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Наказание по совокупности преступлений назначено в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима.

Постановлено об исчислении срока наказания с 14 апреля 2011 года. Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление адвокатов Смирновой А. А. и Агаршева С. А., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Паницкого И. А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ногтев С. В. признан виновным в двух эпизодах краж с незаконным проникновением в жилище, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в дневное время 20 ноября 2010 года и 4 февраля 2011 года в /__/, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Ногтев С. В. вину признал полностью, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный, приводит доводы о чрезмерной суровости приговора, просит о снижении наказания. Ссылается на совокупность, обстоятельств, смягчающих наказание – наличие явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного с целью возмещения причиненного ущерба, отсутствие иска, состояние здоровья, признание вины, чему суд не дал, по мнению автора жалобы, надлежащей оценки, назначив чрезмерно суровое наказание. Указывает на необъективность характеристики из ИК – 2 г. Асино, где он отбывал предыдущее наказание, которая судом необоснованно учтена при оценке его личности. Указывает на наличие тяжелой жизненной ситуации в связи с отсутствием жилья и социальной неустроенностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Марарь И. В. просит об изменении приговора в связи с несправедливостью и неправильным применением уголовного закона. Указывает в доводах о том, что при назначении наказания, судом нарушены требования ст. 60 ч. 3 УК РФ и по эпизоду кражи у Л., с наименьшим количеством квалифицирующих признаков, при возмещении причиненного ущерба, суд назначил наказание, явно несоразмерное характеру и степени общественной опасности содеянного. Наказание по данному эпизоду просит снизить до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений – до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора, вместе с тем, приходит к выводу о необходимости его изменения по доводам как кассационного представления государственного обвинителя, так и частично по доводам кассационной жалобы осужденного.

Приговор постановлен в порядке особого производства, без исследования и анализа доказательств по делу, с согласия сторон, при полном признании вины осужденным, с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства, предъявляемых при постановке приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

При этом, назначая наказание осужденному, суд должен руководствоваться положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, а назначенное наказание должно быть соразмерно содеянному.

Данные требования закона при назначении наказания судом в полной мере не соблюдены, так как наказание в виде 3 лет лишения свободы по эпизоду кражи у Л., судом назначено без учета размера похищенного и его стоимости, фактического возмещения причиненного ущерба потерпевшей в ходе предварительного следствия, и является несправедливым ввиду его чрезмерной жесткости.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия считает, что в данной части приговор суда подлежит изменению. Наказание, назначенное осужденному как по составу преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у Л., так и по совокупности преступлений, подлежит смягчению.

При этом, в основу выводов суда, касающихся вида наказания, которое следует назначить осужденному, положены все данные о личности Ногтева, оснований не доверять которым нету, в полной мере учтены все установленные обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание. Выводы суда в данной части приговоре мотивированы и судебная коллегия считает их правильными.

Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, назначив наказание в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии с нормами уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377 - 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 14 апреля 2011 года в отношении НОГТЕВА С. В. изменить.

Наказание, назначенное осужденному Ногтеву С. В. по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ \ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года \ по эпизоду кражи у Л., снизить до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

Наказание Ногтеву С. В. по совокупности преступлений назначить в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: