КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 20 июня 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего: Отконова С. Н., судей: Нохрина А. А., Кривошеина Ю. Г., при секретаре Говоровой М. А., рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе заявителя Баранова Д. В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 29 апреля 2011 г., которым БАРАНОВУ Д. В. отказано в принятии его жалобы, направленной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., возражения на кассационную жалобу прокурора Паницкого И. А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Баранов Д. В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие ведущего специалиста – эксперта отдела дознания и административной практики УФССП России по Томской области Ф., в связи с ответом в форме уведомления от 7 февраля 2011 года об отказе в ознакомлении с материалом проверки по его заявлению. Постановлением судьи Кировского районного суда г. Томска от 29 апреля 2011 г., отказано в принятии жалобы заявителя к производству суда в связи с отсутствием правовых оснований для рассмотрения ее по существу. В кассационной жалобе заявитель, не соглашаясь с решением судьи, указывает, что ему не обоснованно отказано в принятии к производству суда его жалобы. Настаивает, что поданная им жалоба подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ по существу, так как должностным лицом УФССП России по Томской области нарушены его конституционные права, в связи с тем, что ему как заявителю, не была предоставлена возможность ознакомиться с материалом проверки. Просит судебное решение отменить, кассационную жалобу рассмотреть с его участием. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления. Все доводы заявителя с достаточной полнотой изложены как в поданном заявлении, так и в кассационной жалобе, понятны, и не требуют дополнительных пояснений. Заявителю надлежащим образом разъяснено его право, представить дополнительные доводы в письменном виде, а так же воспользоваться услугами представителя, чем последний не воспользовался. С учетом изложенного, учитывая, что в настоящее время заявитель отбывает наказание в виде лишения свободы и содержатся в ФБУ ИЗ – 70-1 УФСИН России по Томской области, с учетом мнения участников процесса, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в суде кассационной инстанции без личного участия заявителя. На основании ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Обжалованию в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ подлежат действия ( бездействия ) перечисленных выше должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Учитывая, что в соответствие со ст. 125 УПК РФ. Доводы заявителя о нарушении его конституционных прав не состоятельны, так как в праве ознакомления его с материалом проверки с помощью представителя, в том числе посредством использования технических средств, его никто не ограничивал. С учетом изложенного, судебная коллегия считает судебное решение законным и обоснованным. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 29 апреля 2011 года об отказе БАРАНОВУ Д. В. в принятии его жалобы, направленной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: