Судья: Сибова И.А. Дело № 22- 2264/ 2011

КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 23 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей Демидова Д.В., Фадеева Е.Н.,

при секретаре Кирилловой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Гаврилова С.Н. в защиту интересов обвиняемого Мацкевича Д.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 14 июня 2011 года, которым в отношении

Мацкевича Д. В., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 19 апреля 2011 года, в отношении которого 21 апреля 2011 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 19 августа 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Демидова Д.В., пояснения адвоката Гаврилова С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей необходимым постановление изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат Гаврилов С.Н. в защиту интересов обвиняемого Мацкевича Д.В. просит постановление отменить, в связи нарушением уголовно-процессуального закона. По мнению адвоката, поскольку Мацкевич Д.В. занимается /__/ к нему не может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда о возможности обвиняемого продолжить заниматься преступной деятельностью не подкреплены конкретными доказательствами. Кроме этого, по мнению адвоката, судом не учтены такие обстоятельства, что Мацкевич Д.В. социально адаптирован, находясь под стражей, не может предпринять мер к возмещению причиненного ущерба, а также то, обстоятельство, что по ряду эпизодов к Мацкевичу применена мера пресечения виде подписки о невыезде.

В возражениях на кассационные жалобы старший помощник прокурора Екименко Е.О. считает постановление законным и обоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

При продлении срока содержания под стражей судом первой инстанции учитывалась личность Мацкевича Д.В. который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ране к нему применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде, не имеет постоянного места регистрации, что позволило суду обоснованно сделать вывод о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения нет, так как Мацкевич Д.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться от следствия и суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что в отношении Мацкевича Д.в. невозможно применение данной меры пресечения не основаны на законе.

Таким образом, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 14 июня 2011 года в отношении обвиняемого Мацкевича Д. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Гаврилова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: