Судья: Зуев С.А. Дело №22-2253/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 23 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Нестерова М.В. и Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Говоровой М.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лазовского А.П. на приговор Советского районного суда г. Томска от 19 апреля 2011 года, которым

ЛАЗОВСКИЙ А. П., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, неработающий, проживающий по адресу – /__/, судимый:

12 октября 2004 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст.73 УК РФ с испытательным сроком в один год,

27 января 2005 года Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 12 октября 2004 года) к двум годам 1 месяцу лишения свободы,

11 февраля 2005 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 27 января 2005 год) к двум годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно на основании постановления Кировского районного суда г. Томска от 09 октября 2006 года на 11 месяцев 27 дней,

27 октября 2010 года Советским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, пп. «б,в» ч.2 ст.158, пп. «б,в» ч.2 ст.158, пп. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к трем годам 8 месяцам лишения свободы,

24 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Томска по ч.1 ст.159, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 27 октября 2010 года) к трем годам 9 месяцам лишения свободы,

22 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с приговором от 24 ноября 2010 года) к четырем годам лишения свободы,

23 декабря 2010 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к трем годам 3 месяцам лишения свободы

осужден по ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговорам от 22 декабря 2010 года и 23 декабря 2010 года, окончательно к отбытию назначено четыре года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режим. Срок наказания постановлено исчислять с 10 февраля 2011 года. В срок отбытого наказания зачтено время, отбытое Лазовским А.П. по приговорам от 22 декабря 2010 года и 23 декабря 2010 года с 26 июля 2010 года по 10 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление осужденного Лазовского А.П. и его защитника адвоката Рогожиной Н.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего возможным приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лазовский А.П. признан виновным в трех кражах.

Преступления совершены 24 апреля 2010 года, в период с 22-30 03 мая 2010 года до 08-30 04 мая 2010 года и 25 июня 2010 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Лазовский А.П. вину признал только по хищению имущества Б., а по хищению имущества ООО «/__/» и Д. вину не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней он, не оспаривая выводов суда о доказанности его вины и квалификации его действий, указывает на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости, при этом просит снизить ему срок наказания, применить положения ст.64 УК РФ и изменить ему вид исправительного учреждения на колонию-поселения. В обосновании своих доводов ссылается на то, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка, его мать находится на инвалидности, в связи с чем они нуждаются в его постоянной помощи, кроме того, он активно помогал следствию, и за прошедшие четыре года его нахождения на свободе ни разу не привлекался к уголовной ответственности. Кроме того, он считает, что в отношении его должен быть применен ФЗ-№26 от 07 марта 2011 года, как по обжалуемому приговору, так и по его предыдущим приговорам.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Логвин О.В. указал на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает, что оснований для снижения осужденному наказания и изменения ему вида исправительного учреждения не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Так, в соответствии с п.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

По настоящему делу судом тщательно исследованы представленные сторонами доказательства и правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Доказанность вины Лазовского А.П. и квалификация его действий по всем эпизодам осуждения сторонами не оспаривается и сомнений не вызывает. ФЗ-№26 от 07 марта 2011 года применен при постановлении обжалуемого приговора, в связи с чем требования осужденного в этой части удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. Все доказательства, положенные в основу приговора отвечают требованиям относимости и допустимости.

Наказание Лазовскому А.П. назначено по правилам ст.60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и данных о его личности.

При его назначении судом учтены его явка с повинной, наличие у него малолетнего ребенка, его активное способствование раскрытию преступлений, в связи с чем наказание по каждому преступлению назначено ему не в максимальном размере санкции ч.1 ст.158 УК РФ, и его нельзя считать несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Таким образом, доводы кассационной жалобы Лазовского А.П. были учтены судом при постановлении ему приговора, а его довод, касающийся инвалидности его матери, не имеет значения при решении вопроса о назначении ему наказания.

Вместе с тем, судом также принято во внимание, что Лазовский А.П. совершил три преступления корыстной направленности, в его действиях имеет место рецидив преступлений, ввиду чего суд обоснованно пришел к выводу, что для достижения целей наказания оно должно быть назначено ему только в виде реального лишения свободы. Оснований считать его несправедливым не имеется, и снижению оно не подлежит. Положения ч.1 ст.158 УК РФ не применяются.

Вид исправительного учреждения в виде колонии строгого режима Лазовскому А.П. определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как в его действиях имеет место рецидив преступлений. При наличии у Лазовского А.П. рецидива преступлений колония-поселения ему назначена быть не может.

Требования осужденного о необходимости применить ФЗ-№26 от 07 марта 2011 года к его предыдущим приговорам рассмотрению не подлежат, так как данный вопрос может быть рассмотрен по ходатайствам Лазовского А.П. только в порядке исполнения этих приговоров, а не по его кассационной жалобе на данный приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г. Томска от 19 апреля 2011 года в отношении ЛАЗОВСКОГО А. П. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: