Судья: Зуев С.А. Дело №22-2254/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 23 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Нестерова М.В. и Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Говоровой М.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Леоновой Е.В. на постановление Советского районного суда г. Томска от 16 мая 2011 года, которым в отношении

ЛЕОНОВОЙ Е. В., родившейся /__/ года в /__/, гражданки /__/, имеющей /__/ образование, /__/, работающей /__/, проживающей по адресу – /__/, судимой:

11 апреля 2007 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом определения Томского областного суда от 13 сентября 2007 года) к двум годам 6 месяцам лишения свободы,

13 января 2011 года мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г. Томска по ч.3 ст.30- ст.73 УК РФ с испытательным сроком в один год 6 месяцев

оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г. Томска от 28 марта 2011 года, которым она признана виновной по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-№26 от 07 марта 2011 года и осуждена к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление защитника осужденной Леоновой Е.В. адвоката Рогожиной Н.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы своей подзащитной, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего возможным постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

28 марта 2011 года Леонова Е.В. признана мировым судьей виновной в покушении на кражу товарно-материальных ценностей на общую сумму /__/ рублей из магазина «/__/» по /__/ в /__/, имевшем место 21 июня 2010 года около 16-30.

На приговор мирового судьи Леоновой Е.В. была подана апелляционная жалоба, рассмотрев которую, Советский районный суд г. Томска оставил приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением Советского районного суда г. Томска, Леонова Е.В. обжаловала его в кассационном порядке, указывая на чрезмерную суровость приговора от 28 марта 2011 года, так как при назначении ей наказания не было учтено наличие у нее заболевания, препятствующего его отбыванию. Просит смягчить ей приговор, ограничившись отбытым наказанием.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Муковозов Р.А. указал на ее несостоятельность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Так, при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил приговор мирового судьи, и обоснованно пришел к выводу, что он постановлен с соблюдением требований ст.314 и ст.316 УПК РФ по особому порядку судебного разбирательства.

Квалификация действиям Леоновой Е.В. по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-№26 от 07 марта 2011 года мировым судьей дана правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Наказание Леоновой Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.

Судом принято во внимание, что настоящее преступление она совершила в период условного осуждения и в ее действиях имеет место рецидив преступлений, являющийся обстоятельством, отягчающим ее наказание, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу, что цели наказания в отношении ее будут достигнуты только в условиях его реального отбывания ей в местах лишения свободы.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учел, что Леоновой Е.В. совершено неоконченное преступление, более того, обжалуемый приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, исключающего возможность назначения осужденной наказания, превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ей преступление, и с учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к верному выводу о назначении ей наказания по ч.3 ст.30 – ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из изложенного, основания для смягчения наказания Леоновой Е.В. отсутствуют.

Вид исправительного учреждения в виде колонии общего режима Леоновой Е.В. определен правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы осужденной о наличии у нее заболевания, препятствующего отбыванию ей наказания, не подтверждаются материалами дела. Ходатайства об истребовании и приобщении к материалам уголовного дела соответствующей медицинской документации Леонова Е.В., как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, не заявляла. Более того, она отказалась сообщить о характере своего заболевания. С учетом изложенного, указанные утверждения Леоновой Е.В. состоятельными признаны быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Советского районного суда г. Томска от 16 мая 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г. Томска от 28 марта 2011 года в отношении ЛЕОНОВОЙ Е. В. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: