КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 23 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Отконова С. Н.,

судей: Нестерова М. В., Кривошеина Ю. Г.,

при секретаре Говоровой М. А.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе заявителя БАРАНОВА Д. В. на апелляционное постановление Кировского районного суда г. Томска от 15 апреля 2011 г., которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Томска от 12 января 2011 года о возвращении заявления о возбуждении уголовного дела в отношении С. по ч. 1 ст. 130 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление заявителя Баранова Д. В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранов Д. В. обратился к мировому судье, с заявлением о привлечении к уголовной ответственности С. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 12 января 2011 года заявление возвращено заявителю в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Не согласившись с решением мирового судьи, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

Постановлением от 15 апреля 2011 года Кировский районный суд г. Томска оставил постановление мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласии с решением суда апелляционной инстанции и, не приводя конкретных доводов, просит его отменить в связи с нарушениями уголовно – процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, нарушением его процессуальных прав и права на защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.

Порядок обращения к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения, порядок возбуждения и производства по делам данной категории определены главой 41 УПК РФ. При этом, основания, исключающие возбуждение уголовного дела и производство по возбужденному делу, изложены в ст. 24 УПК РФ. Принятое мировым судьей решение о возвращении заявителю Бранову его заявления о возбуждении уголовного дела в отношении С. по ч. 1 ст. 130 УК РФ, основано на законе и постановлено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с чем судебная коллегия считает судебные решения, постановленные как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Исходя из протокола судебного заседания, каких - либо нарушений процессуальных прав заявителя, его права на защиту, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы несостоятельными, в том числе, по причине их надуманности.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, мировым судьей и судом апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное постановление Кировского районного суда г. Томска от 15 апреля 2011 года в отношении БАРАНОВА Д. В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: