Судья Коновалов Е.Н. Дело № 22-1918 /2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кин А.Р.

судей Руди А.А., Нохрина А.А.

при секретаре Панфиловой А.Ю.

рассмотрела в г.Томске в судебном заседании от «23» июня 2011 года уголовное дело по кассационному представлению помощника прокурора ЗАТО г. Северск Капитонова А.Е. и кассационной жалобе осужденной Чечкиной Н.И. на приговор Северского городского суда Томской области от 24 марта 2011 года которым

ЧЕЧКИНА Н. И., родившаяся /__/ года в /__/, гражданка /__/, владеющая /__/, имеющая /__/ образование, не работающая, /__/, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированная и проживающая в /__/

судимая:

- 04 апреля 2008 года Северским городским судом Томской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 29 апреля 2008 года мировым судьей судебного участка №4 Северского судебного района Томской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 11 июня 2008 года Постановлением Северского городского суда Томской области приговоры от 04 апреля 2008 года и 29 апреля 2008 года приведены в соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 07 апреля 2010 года освобождена по отбытию срока наказания;

- 09 декабря 2010 года Северским городским судом Томской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к двум годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

осуждена по ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от 09.12.2010) к 3 (трем) годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Заслушав доклад судьи Руди А.А., выступление прокурора Князьковой Е.В. в поддержание доводов кассационного представления, осужденную Чечкину Н.И. и защитника Ясинскую О.Н. в поддержание кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Северского городского суда Томской области от 24 марта 2011 года Чечкина Н.И. осуждена по ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от 09.12.2010) к 3 (трем) годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Чечкина Н.И. вину признала полностью, согласилась с обстоятельствами обвинения по каждому из эпизодов, приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении помощник прокурора Капитонов А.Е. просит приговор изменить и переквалифицировать действия Чечкиной Н.И. по каждому эпизоду в редакции уголовного закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ. В обоснование представления указывает на необоснованную ссылку суда на Федеральный закон от 27.12.2009 № 377 – ФЗ при квалификации действий Чечкиной Н.И..

В кассационной жалобе осужденная выражает несогласие с судебным решением в силу суровости наказания и его несправедливости, поскольку судом при назначении итогового наказания по совокупности преступлений, не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание. По мнению осужденной, с учетом уголовного закона в новой редакции, суд имел возможность назначить ей более мягкое наказание.

В дополнительной кассационной жалобе, Чечкина Н.И. просит освободить её от обязательств по гражданским искам, поскольку как в ходе предварительного, так и судебного следствия, она не имела возможности ознакомиться с правилами предъявления иска. Кроме того, в силу материального положения, а также назначенного ей наказания в виде реального лишения свободы, она лишена возможности выполнить возложенные на неё обязательства по искам.

В возражениях на кассационную жалобу, помощник прокурора Капитонов А.Е. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, поскольку судом при назначении наказания, учтены все обстоятельства по делу, и назначено справедливое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу, потерпевшие С. и Ш. настаивают на взыскании с осужденной Чечкиной Н.И. имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия принимает решение об изменении приговора, исходя из следующего.

В соответствии со ст.373 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.

Доводы кассационного представления признаются судебной коллегией обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления.

Вместе с тем, в соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

На момент постановки приговора в отношении Чечкиной Н.И. уже действовал уголовный закон от 07.03.2011 №26-ФЗ, улучшающий положение последней в сравнении с законом, действовавшим на момент совершения преступления. Однако из судебного решения не представляется возможным определить редакцию примененного закона, поскольку действия виновной квалифицированны и в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377 – ФЗ.

При исполнении приговора не должно возникать сомнений и неясностей, и приговор подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ.

Переквалифицируя действия осужденной, судебная коллегия принимает решение о сокращении размера назначенного Чечкиной Н.И. наказания, в соответствии с ч.2 ст.10 УК РФ.

Вместе с тем, судебной коллегией признается обоснованным довод дополнительной кассационной жалобы осужденной Чечкиной Н.И., в части касающейся нарушений при рассмотрении гражданских исков.

В соответствии с ч.2 ст.44 УПК РФ, гражданский иск может быть предъявлен в уголовном судопроизводстве.

Статья 131 ГПК РФ определяет форму и содержание искового заявления.

Как следует из протокола судебного заседания, при рассмотрении уголовного дела в отношении Чечкиной Н.И., потерпевшие не участвовали, гражданские иски, соответствующие требованиям ст.131 ГПК РФ, ими не предъявлялись.

В судебном заседании, подсудимой не разъяснены права, предусмотренные ст.131 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, приговор, в части принятого решения по гражданским искам, подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. руководствуясь ст.ст.377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Северского городского суда Томской области от 24 марта 2011 года в отношении Чечкиной Н. И. изменить.

Действия Чечкиной Н.И. переквалифицировать

- по эпизоду хищения имущества Б. на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26 – ФЗ) и назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества Л. на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26 – ФЗ) и назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества Т. на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26 – ФЗ) и назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества С. на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26 – ФЗ) и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по эпизоду хищения имущества С. на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26 – ФЗ) и назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества Ш. на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26 – ФЗ) и назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступления, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Северского городского суда Томской области от 09 декабря 2010 года, назначить Чечкиной Н.И. наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этот же приговор в части разрешения гражданских исков потерпевших Б., С., Ш. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи