КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 23.06.2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей Фадеева Е.Н., Каргиной О.Ю.

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кислицина С.Э. на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 10.05.2011 г., которым

КИСЛИЦИН С. Э., родившийся /__/ г. в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, со /__/ образованием, /__/, не работающий, проживающий по адресу: /__/, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление адвоката Карабец Ю.С. в обоснование доводов кассационной жалобы, мнение потерпевшего К., поддержавшего доводы жалобы, возражения на кассационную жалобу прокурора Ананьиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Кислицин С.Э. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К.

Преступление совершено 03.03.2011 г. в /__/ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Кислицин С.Э. согласился с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

В кассационной жалобе Кислицин С.Э., не оспаривая доказанности вины, квалификации его действий, обращает внимание на излишнюю суровость назначенного ему наказания.

Считает, что суд и не полно и односторонне исследовал материалы дела. Судом не учтены те обстоятельства, что преступление совершено спонтанно, в отсутствие какого-либо преступного умысла, значит, общественная опасность его действий исключена.

Кроме того, вину он признал, добровольно написал явку с повинной, оказал первую помощь потерпевшему, активно способствовал следствию, согласился на особый порядок рассмотрения дела, потерпевший просил о снисхождении.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Уверен, что с учетом всех данных по делу ему можно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В связи с чем, осужденный просит приговор изменить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сваровский Р.А. считает приговор законным обоснованным, справедливым и просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

На основании ст. 360 ч. 2 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Выводы суда об обоснованности осуждения, юридическая оценка действий Кислицина С.Э. сторонами не оспариваются.

Наказание Кислицину С.Э. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, который по месту жительства потерпевшим характеризуется положительно, посторонними лицами – отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, в состоянии опьянения склонный к агрессии.

В полной мере учтены судом все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, указанные в кассационной жалобе.

Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости и смягчению не подлежит.

Выводы суда мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

По тем же причинам доводы кассационной жалобы об излишней суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными.

Вид исправительного учреждения назначен Кислицину С.Э. правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 10 мая 2011 года в отношении КИСЛИЦИНА С. Э. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: