Председательствующий: Рубанов И.А. Дело 22 - 1855/2011 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

Председательствующего: Кин А.Р.,

судей: Нохрина А.А., Руди А.А.

при секретаре: Панфиловой А.Ю.

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании от "23" июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Ротермеля А.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от "06" апреля 2011 года, которым

Ротермелю А. С., родившемуся /__/ года в /__/, отбывающему уголовное наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Кин А.Р., объяснения Ротермеля А.С. и его защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Гордиенко О.Ю., мнение прокурора Шабалиной М.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Приговором Кировского районного суда г. Томска от 20 марта 2009 года Ротермель А.С. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; ст. ст. 74 и 70 УК РФ (по совокупности с приговором Кировского районного суда г. Томска от 24 июля 2007 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Отбывая уголовное наказание, осужденный Ротермель А.С. 06 марта 2011 года обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Ходатайство Ротермеля А.С. было рассмотрено в судебном заседании и постановлением суда от 06 апреля 2011 года в удовлетворении ходатайства было отказано по причине того, что имеющиеся у Ротермеля А.С. заболевания не входят в Перечень, установленный Правительством РФ.

Не согласившись с результатами рассмотрения ходатайства, осужденный Ротермель А.С. обжаловал постановление суда в кассационном порядке.

В кассационной жалобе осужденный Ротермель А.С. выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что суд не взял во внимание его болезни, их количество и их продолжительность во времени, а также необоснованно проигнорировал его просьбу о полном медицинском обследовании в отношении него. Просит с его участием рассмотреть его жалобу и отменить постановление суда.

На кассационную жалобу осужденного Ротермеля А.С. старшим помощником прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Кожуховым Д.Н. поданы возражения, в которых выражается несогласие с доводами жалобы и мнение о законности и обоснованности постановления суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

Согласно ч. 1 ст. 81 УК РФ лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера.

Часть 2 ст. 81 УК РФ устанавливает, что лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания.

Системное толкование положений ч. 1 и ч. 2 ст. 81 УК РФ позволяет сделать вывод, что основанием для прекращения отбывания уголовного наказания по приговору суда может быть не любое недомогание, а лишь заболевание исключающее возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, или препятствующее отбыванию наказания.

В силу того, что основанием для освобождения от отбывания наказания является медицинский критерий Перечень заболеваний, дающих основание для освобождения от наказания, утвержден Постановлением Правительства РФ от 06 июня 2004 года № 54.

В отношении Ротермеля А.С. дано медицинское заключение (л.д. 7) согласно которому в ходе осмотра у него выявлены /__/ и /__/, однако эти заболевания не входят в перечень, установленный Постановлением Правительства РФ.

В судебном заседании Ротермель А.С. пояснил, что он работает на местном производстве в две смены, без выходных. В то же время у него /__/ и /__/ и ему нужно сдавать анализы и лечиться, а в местах лишения свободы вылечиться невозможно.

По мнению судебной коллегии, доводы Ротермеля А.С. выводов суда первой инстанции не опровергают, т.к. основанием освобождения от наказания является не необходимость пройти курс лечения, а наличие заболевания, входящего в соответствующий Перечень. В силу того, что заболеваний, входящих в Перечень, у Ротермеля А.С. не диагностировано, вывод районного суда о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства является правильным.

По изложенным мотивам постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 06 апреля 2011 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 06 апреля 2011 года в отношении Ротермеля А. С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: