КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 23 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Отконова С. Н.,

судей: Нестерова М. В., Кривошеина Ю. Г.,

при секретаре Говоровой М. А.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Сафронова В. Ю. в защиту осужденного Паркова Е. В. на приговор Томского районного суда Томской области от 27 апреля 2011 г., которым:

ПАРКОВ Е. В., родившийся /__/ г. /__/, гр. /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образования, /__/, имеющий на иждивении 2 малолетних детей, не работающий, проживающий в /__/, ранее не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено об исчислении срока наказания с 27 апреля 2011 года и о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с 29 декабря 2010 года по 26 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление осужденного Паркова Е. В. и его защитника - адвоката Сафронова В. Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р. А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Парков Е. В. признан виновным в убийстве, т. е. умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено в вечернее время 28 декабря 2010 года в /__/, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Парков Е. В. вину признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Сафронов В. Ю. в защиту осужденного Паркова Е. В. выражая несогласие с приговором указывает на его незаконность и необоснованность в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, а так же в связи с его несправедливостью. Приводит довод об отсутствии умысла у осужденного на убийство М. Указывает, что назначенное осужденному наказание, не соответствует личности осужденного и является чрезмерно жестким. Просит приговор суда отменить.

Не приводя конкретных доводов, считает, что выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на доказательствах, не получивших надлежащей оценки суда.

Приводит доводы о том, что с учетом всех установленных смягчающих наказание обстоятельств, выводы суда об отсутствии исключительных обстоятельств для применения ст. 105 УК РФ.

В представленных возражениях государственный обвинитель Базанова В. П., опровергая доводы кассационной жалобы, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, приговор суда, как законный и обоснованный просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения приговора.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления обоснованными.

Вина Паркова Е. В., кроме его собственных признательных показаний, подтверждается так же показаниями свидетеля Н., являвшегося очевидцем произошедшего, пояснившего о том, что в ходе распития спиртного М. стал оскорблять осужденного, его мать и жену, после чего тот ничего не говоря, встал из – за стола, взял нож, которым со стороны спины нанес удар М. в область шеи. После удара М. упал на пол и умер. Показания осужденного и свидетеля Н. подтверждаются показаниями потерпевшего, иных свидетелей, допрошенных в судебном заседании, выводами судебных экспертиз, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, всем доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании и положены в основу обвинительного приговора, судом дана надлежащая оценка в соответствие со ст. 88 УПК РФ, в том числе на предмет их допустимости. Судом в приговоре приведены мотивированные выводы в части оценки доказательств, каких – либо оснований сомневаться в их правильности, нет.

Выводы суда о наличие в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, включая наличие умысла на совершение данного преступления, мотивированы, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора и не вызывают сомнений в их правильности.

Наказание назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, в полном объеме учтены все данные, характеризующие его личность, его семейное и социальное положение и дана им надлежащая оценка. Учтены все установленные обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе противоправное поведение потерпевшего, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначив наказание осужденному в виде лишения свободы.

Судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание отвечает требованиям справедливости и снижению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно, в соответствии с требованиями уголовного закона.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Томского районного суда Томской области от 27 апреля 2011 года в отношении ПАРКОВА Е. В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: