Судья: Федишина Т.Н. Дело № 22- 1718/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 23 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей Каргиной О.Ю., Фадеева Е.Н.

при секретаре: Травковой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Азарова Т.Х. и его защитника – адвоката Миллера А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 14 марта 2011 года, которым

Азарову Т. Х., родившемуся /__/ года в /__/, отбывающему наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН РФ по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении

Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступлении осужденного Азарова Т.Х. и его защитника – адвоката Лазаревой Л.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей возможным постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Северского городского суда Томской области от 30 апреля 2008 года Азаров Т.Х. осужден по ч.2 ст. 159, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора Северского городского суда от 23 июля 2007 года) к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывая назначенное ему уголовное наказание осужденный Азаров Т.Х. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Рассмотрев данное ходатайство в порядке ст.396-399 УПК РФ Октябрьский районный суд г. Томска суд постановил об отказе в его удовлетворении, поскольку за период отбывания наказания осужденный своим поведением не доказал своего исправления. Администрацией исправительной колонии Азаров Т.Х. характеризуется отрицательно, имеет взыскания.

В кассационных жалобах:

- осужденный Азаров Т.Х. просит судебное постановление отменить и указывает, что по его мнению, постановление вынесено с нарушением требований Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года, поскольку судом не могли быть положены в основу отказа в условно-досрочном освобождении взыскания, а так же наличие непогашенного иска.

- адвокат Миллер А.В.просит постановление суда отменить, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение и указывает, что суд сделал вывод о том, что для своего исправления Азаров Т.Х. нуждается в полном отбывании наказания на основании лишь мнения представителя исправительного учреждения и прокурора. Личность осужденного и его исправление рассматривались не за весь период отбывания наказания, а непосредственно за период, предшествовавший рассмотрению ходатайства. В основу выводов суда положен не всесторонний учет данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а лишь учет противоречивых данных, представленных администрацией учреждения. Противоречивость данных представленных на осужденного администрацией учреждения заключается в расплывчатых, неконкретных формулировках и предоставлении недостоверных данных. В судебном заседании представитель исправительного учреждения не смог пояснить, в чем конкретно выражалось каждое из нарушений режима, за которое были наложены взыскания. Доказательств существования и деятельности самодеятельных организаций в исправительном учреждении со стороны администрации учреждения не представлено.

В характеристике на осужденного содержались сведения о прежних судимостях, что могло повлиять на внутреннее убеждение судьи. Наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить препятствием к его условно-досрочному освобождению. Администрацией учреждения не приведено доказательств, что осужденный склонен к рецидиву. Осужденный Азаров работает на местном производстве, привлекается к бесплатным работам, что свидетельствует, по мнению защитника, о формировании у осужденного уважительного отношения к труду.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Томского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Томской области Кожухов Д.Н. просит судебное постановление как законное и обоснованное оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

Так, в соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ условно-досрочному освобождению подлежат лица, в отношении которых судом признано, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного им наказания.

Суд первой инстанции, изучив представленные материалы на осужденного Азарова Т.Х., пришел к обоснованному выводу, что основания к его условно-досрочному освобождению отсутствуют.

Азаров Т.Х. хотя и отбыл необходимую часть срока наказания, позволяющего освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, однако характеристика, представленная на осужденного администрацией ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, свидетельствует о необходимости полного отбывания Азаровым Т.Х. назначенного наказания.

Так, администрацией ФБУ ИК-3 отмечается, что осужденный Азаров Т.Х. за время отбывания наказания характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, в то же время, имеет четыре взыскания, два из которых являются действующими. Несмотря на то, что осужденный действительно работает на местном производстве, администрацией учреждения отмечается, что он трудится недобросовестно и безынициативно. Никаких противоречивых сведений о личности осужденного в характеристике не содержится. Оснований не доверять представленной на осужденного характеристике у суда не имелось, поскольку именно со стороны администрации осуществляется наблюдение за осужденным и процесс его перевоспитания. Наложенные на осужденного дисциплинарные взыскания им не обжаловались, оснований считать, что администрация учреждения относилась предвзято к осужденному, не имеется.

В свою очередь, стороной защиты в судебном заседании каких-либо сведений, опровергающих позицию администрации исправительного учреждения, не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы стороны защиты, указанные в характеристике на осужденного предыдущие судимости, судом не учитывались, а утверждения о том, что они могли повлиять на внутреннее убеждение судьи, является предположительным.

Постановление суда мотивированно, основано на представленных в судебное заседание участниками процесса материалах, в связи с чем оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 14 марта 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении Азарова Т. Х. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: