Судья: Воронин А.Д. Дело №22-2286/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 27 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей Демидова Д.В., Фадеева Е.Н.,

при секретаре Сомовой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе заявителя Зверева А.В. на постановление Северского городского суда Томской области от 04 мая 2011 года, которым в отношении

Зверева А. В.,

оставлена без удовлетворения жалобы на постановление следователя СО по ЗАТО Северск СУ СК РФ по Томской области Б. об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Демидова Д.В., мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

08 апреля 2011 года в Северский городской суд Томской области поступила жалоба заявителя Зверева А.В. на постановление следователя СО по ЗАТО Северск СУ СК РФ по Томской области Б. об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 марта 2011 года.

Постановлением Северского городского суда Томской области от 04 мая 2011 года жалоба Зверева А.В. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Зверев А.В., не соглашаясь с судебным решением, просит постановление суда отменить. По мнению заявителя, суд вышел за пределы рассмотрения его жалобы. Кроме этого, по мнению заявителя, судом не принят во внимание факт, что он не получал копии обжалуемого постановления. Также, по мнению заявителя, ему не было разъяснено права пользоваться услугами представителя.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Исаев Р.А. считает постановление законным и обоснованным.

Судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу заявителя в его отсутствие, поскольку Зверев А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы, его доводы полно изложены в кассационной жалобе, он своевременно уведомлен о месте и времени судебного заседания по рассмотрению его кассационной жалобы, ему разъяснено право пользоваться услугами представителя либо представить письменные дополнения к кассационной жалобе. Кроме этого, представленные материалы позволяют оценить законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления постановления без изменения.

На основании ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что по заявлению Зверева А.В. была проведена надлежащее проверка. При этом, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 марта 2011 года вынесено надлежащим лицом, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 148 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы заявителя о незаконности обжалуемого постановления.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что суд вышел за пределу его жалобы судебная коллегия находит несоответствующими действительности.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что он не получал постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 марта 2011 года не имеют объективного подтверждения.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявителю не было разъяснено право пользоваться услугами представителя опровергаются протоколом судебного заседания. При этом, замечания заявителя на протокол судебного заседания в этой части рассмотрены судом первой инстанции в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Таким образом, судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы заявителя.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Северского городского суда Томской области от 04 мая 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы Зверева А. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: