Судья Назарова С.В. Дело № 22- 2290/2011 г.

г. Томск «27» июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Кин А.Р.

судей Руди А.А., Нохрина А.А.

при секретаре Панфиловой А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора района Хаткевича М.А. на постановление судьи Кировского районного суда г.Томска от 12 мая 2011 года, которым прекращено производство по жалобе

МАКСИМОВА Д. В. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СЧ СУ при УВД по Томской области Т.

Заслушав доклад судьи Руди А.А., выступление прокурора Зайнулина Р.А. в поддержание доводов кассационного представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением следователя СЧ СУ при УВД ТО Т. от 26.03.2011 отказано в удовлетворении ходатайства Максимова Д.В. об истребовании информации и документов в рамках экспертного заключения по уголовному делу.

Данное постановление следователя Максимовым Д.В. обжаловано в суд в порядке ст.125 УПК РФ.

Постановлением Кировского районного суда г.Томска от 12 мая 2011 года производство по жалобе Максимова Д.В. прекращено.

В кассационном представлении помощником прокурора района поставлен вопрос об изменении постановления суда, и исключении указания на отказ Максимову Д.В. в удовлетворении жалобы в описательно – мотивировочной части постановления.

Проверив материалы дела, обсудив довод кассационного представления, судебная коллегия принимает решение об изменении обжалуемого постановления, исходя из следующего.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и, следовательно, не должно содержать противоречивых формулировок.

В соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность, обоснованность судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Довод кассационного представления судебной коллегией признается обоснованным, поскольку в описательно – мотивировочной части постановления (страница 2 постановления) содержится указание на отказ Максимову Д.В. в удовлетворении жалобы, в то время как согласно резолютивной части постановления, производство по жалобе прекращено.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378, 379 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Кировского районного суда г.Томска от 12 мая 2011 года по жалобе МАКСИМОВА Д. В., изменить.

Исключить из описательно – мотивировочной части постановления указание на отказ Максимову Д.В. в удовлетворении жалобы. В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: