Председательствующий Назарова С.В. Дело № 22- 2045 / 11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Нестерова М.В., Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Говоровой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 23 июня 2011 года материалы по кассационной жалобе заявительницы Кислицыной А.Ю. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 17 марта 2011 года, которым в удовлетворении жалобы заявительницы

КИСЛИЦЫНОЙ А. Ю. на постановление следователя следственного отдела по г. Томску СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 ноября 2010 года,-

отказано.

Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего судебное решение отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

26 октября 2010 года в следственный орган поступило заявление Кислицыной А.Ю. о фальсификации доказательств по гражданскому делу К.

8 ноября 2010 года следователем следственного отдела по г. Томску СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К. на основании п. 2 ст. 303 УК РФ.

18 февраля 2011 года в Кировский районный суд г. Томска поступила жалоба Кислицыной А.Ю., в которой она просила признать постановление следователя незаконным и отменить его.

Рассмотрев жалобу в порядке требований ст. 125 УПК РФ, суд отказал в ее удовлетворении.

В кассационной жалобе заявительница Кислицына А.Ю., выражая несогласие с судебным решением, указывает на его незаконность и необоснованность.

Отмечает, что судом не мотивировано судебное решение и не дана оценка ее доводам, связанным с незаконностью вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Показания свидетеля Е. не являются свидетельскими и их нельзя оценивать как достоверные.

При вынесении решения по гражданскому делу суд не мог дать самостоятельную оценку фальсификации доказательств, поскольку этот вопрос относится к компетенции органа расследования.

Просит постановление отменить.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Томска Горелова А.А. просит постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, указывая на несостоятельность приведенных заявительницей доводов.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим отмене по основанию нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Требования закона не выполнены.

Как следует из судебного решения, в нем изложены лишь обстоятельства дела и пояснения участников судебного разбирательства, а оценки доводам заявительницы о неполноте проведенной следователем проверки и незаконности процессуального решения следователя не дано.

Вывод судьи о том, что из постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что документы, представленные в суд, являются достоверными и признаны судом относимыми и допустимыми, противоречит содержанию процессуального решения, в котором не давалась оценка доказательствам, рассмотренным в судебном заседании, а производилась проверка по факту фальсификации этих доказательств на основании заявления Кислицыной А.Ю.

При таких обстоятельствах, судебное решение нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ с направлением материалов на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать обстоятельства дела, дать оценку доводам жалобы заявительницы, правильно указать фамилии заявительницы и другого лица с той же фамилией, после чего принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 17 марта 2011 года по жалобе заявительницы КИСЛИЦЫНОЙ А. Ю. отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье

Кассационную жалобу заявительницы Кислицыной А.Ю. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: