Судья: Колмогоров П. И. Дело № 22- 2034/ 2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 23 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Отконова С. Н.,

судей: Нестерова М. В., Кривошеина Ю. Г.,

при секретаре Говоровой М. А.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Королькова Т. И. на приговор Томского районного суда Томской области от 25 апреля 2011 г., которым:

КОРОЛЬКОВ Т. И., родившийся /__/ г. в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, не работающий, проживающий в /__/, ранее судимый:

- 26 января 2006 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст. ст. 159 ч. 2, 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освободился 25 июля 2008 года по отбытии срока;

- 22 июня 2009года Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден: по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ \ редакции ФЗ № 26 – ФЗ от 7 марта 2011 года\ к 2 годам лишения свободы.

Постановлено об отмене условного осуждения по приговору от 22 июня 2009 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 22 июня 2009 года и наказание по совокупности приговоров назначено в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Постановлено об исчислении срока наказания с 25 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление осужденного Королькова Т. И. и его защитника – адвоката Филипповой Е. В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р. А., полагавшего приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Корольков Т. И. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ночь с 1 на 2 ноября 2010 года в /__/, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Корольков Т. И. вину признал полностью, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный, приводит доводы о несправедливости приговора, просит о смягчении наказания. В доводах указывает, что судом не учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение причиненного ущерба, его раскаяние в содеянном, не учтено, что он работал, вел порядочный образ жизни. Просит снизить назначенное наказание и изменить режим содержания на колонию - поселение.

В представленных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Перелыгина И. В., указывая на несостоятельность доводов осужденного, просит оставить их без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения приговора.

Приговор постановлен в порядке особого производства, без исследования и анализа доказательств по делу, с согласия сторон, при полном признании вины осужденным, с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства, предъявляемых при постановке приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного. В полной мере судом учтены все установленные обстоятельства смягчающие наказание, в том числе те, на которые осужденный ссылается в доводах жалобы. Обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в действиях осужденного учтен рецидив преступлений. Выводы суда, касающиеся вида наказания, которое следует назначить осужденному, в приговоре мотивированы, судебная коллегия считает их правильными.

Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, назначив наказание в виде реального лишения свободы.

Выводы суда о невозможности сохранения условного осуждения по приговору, постановленному ранее, судом мотивированы, судебная коллегия считает их правильными.

Назначенное наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров является справедливым, каких – либо оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии с нормами уголовного закона.

С учетом изложенного судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельными, в связи с чем удовлетворению они не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Томского районного суда Томской области от 25 апреля 2011 года в отношении КОРОЛЬКОВА Т. И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: