Председательствующий Мурашова Г.Г. Дело № 22- 2207 / 11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Отконова С.Н. судей Нестерова М.В., Кривошеина Ю.Г. при секретаре Говоровой М.А. рассмотрела в судебном заседании 23 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Кашкевича А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 20 сентября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного КАШКЕВИЧА А. А. о восстановлении срока для ознакомления с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела,- отказано. Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., выступление адвоката Рогожиной Н.Д. в защиту интересов осужденного Кашкевича А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Кашкевич А.А. по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 16 июня 2009 года признан виновным в похищении человека группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в покушении на хищение наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и осужден по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,г» ч. 2 ст. 229 УК РФ по совокупности преступлений к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 12 октября 2009 года приговор изменен, исключено осуждение Кашкевича А.А. по п. «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ снижено до 6 лет лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения. Постановлением президиума Томского областного суда от 17 марта 2010 года судебные решения в отношении осужденного изменены, действия Кашкевича А.А. переквалифицированы с п. «г» ч. 2 ст. 126 на ч. 2 ст. 229 УК РФ, назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения. 25 августа 2010 года от осужденного поступило ходатайство о восстановлении срока для ознакомления с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела. Постановлением от 20 сентября 2010 года в удовлетворении данного ходатайства отказано. В кассационной жалобе осужденный Кашкевич А.А., выражая несогласие с постановлением судьи, указывает, что согласно Определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 г. и от 23.05.2006 г. право на ознакомление с материалами уголовного дела не ограничивается стадиями уголовного судопроизводства. Поскольку в приговор суда, по которому он осужден, внесены изменения, ему необходимо ознакомиться с материалами дела. На этом основании считает решение судьи незаконным. Просит постановление отменить, восстановить право на ознакомление с материалами дела для последующего обжалования судебных решений в вышестоящие судебные инстанции. Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим оставлению без изменения. В соответствии с положениями ст. 259 УПК РФ ходатайство участника судебного разбирательства об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Протокол судебного заседания является частью судебного производства по уголовному делу, что означает, что в тот же срок заявляется ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в кассационную инстанцию или по истечению срока, предоставленного для кассационного обжалования, находится в стадии исполнения. Положения уголовно-процессуального закона связаны с выполнением требований ст. 11 УПК РФ об обеспечении прав участников уголовного судопроизводства при производстве по уголовному делу, связанному с разрешением уголовного дела. После вступления приговора в законную силу он обращается к исполнению, уголовное дело сдается в архив суда и не находится в производстве суда, а находится на хранении. Законом не возложена обязанность на суд по ознакомлению осужденного с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания после вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению. В случае возобновления производства по делу в порядке глав 47, 48, 49 УПК РФ суд вновь обеспечивает права участника уголовного судопроизводства. Как следует из материалов уголовного дела, судебное заседание окончено 16 июня 2009 года с постановлением обвинительного приговора в отношении Кашкевича А.А. Приговор вступил в законную силу 12 октября 2009 года и обращен к исполнению. Таким образом, производство по уголовному делу, связанное с разрешением дела по существу предъявленного Кашкевичу А.А. обвинения, закончено, приговор в отношении осужденного исполнен. С ходатайством об ознакомлении с материалами дела и протоколом судебного заседания осужденный обратился лишь 25 августа 2010 года - по истечению более одного года. В силу приведенных положений уголовно-процессуального закона судья обоснованно отказал Кашкевичу А.А. в восстановлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания. Ссылка осужденного на Определения Конституционного Суда Российской Федерации обоснованной не является. Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 г. № 329-О и от 23.05.2006 г. № 189-О по проверке конституционности п.п. 12, 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ в связи с жалобами граждан установлено, что обвиняемый вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела как после поступления уголовного дела в суд с обвинительным заключением, так и после вынесения приговора, а также получить копии с материалов уголовного дела за его счет лично или с помощью адвоката либо иных доверенных лиц. Положения уголовно-процессуального закона и решение судьи по ходатайству осужденного не противоречат разъяснениям Конституционного Суда. Осужденный Кашкевич А.А. вправе получить копии с материалов уголовного дела за свой счет лично либо с помощью других доверенных лиц, ознакомиться с ними и использовать в ходе дальнейшего обжалования судебных решений. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Ленинского районного суда г. Томска от 20 сентября 2010 года в отношении КАШКЕВИЧА А. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: