Председательствующий Коновалов Е.Н. Дело № 22- 2036 / 11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Нестерова М.В., Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Говоровой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 23 июня 2011 года материалы по кассационной жалобе осужденного Чебана М.А. на постановление Северского городского суда Томской области от 26 апреля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства о признании права на реабилитацию

ЧЕБАНУ М. А., родившемуся /__/ года в /__/,-

отказано.

Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., выступления осужденного Чебана М.А., адвокатов Коломиной Т.С., Рогожиной Н.Д. в защиту его интересов, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

30 марта 2011 года в Северский городской суд Томской области поступило ходатайство от осужденного Чебана М.А. о признании за ним права на реабилитацию ввиду изменения постановленного в отношении него приговора кассационной инстанцией.

Рассмотрев в порядке требований ст.ст. 396-399 УПК РФ ходатайство, суд постановлением от 26 апреля 2011 года отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Чебан М.А., выражая несогласие с постановлением, указывает на его незаконность и необоснованность.

Отмечает, что по приговору он осужден за совершение двух преступлений.

Кассационной инстанцией действия переквалифицированы на одно менее тяжкое преступление и снижен срок наказания, что является основанием для возникновения права на реабилитацию.

Отказ суда в признании права на реабилитацию противоречит закону.

Просит пересмотреть судебное решение. Одновременно заявляет ходатайство об участии в кассационном рассмотрении дела.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора ЗАТО г. Северск Капитонов А.Е. просит постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, указывая на несостоятельность приведенных Чебаном М.А. доводов.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ст.ст. 133, 134, 135 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет лицо, незаконно подвергнутое уголовному преследованию, в отношении которого приняты решения, перечисленные в ч.ч. 2, 3 ст. 133 УПК РФ.

Решение об этом принимается органом, вынесшим соответствующее процессуальное решение.

Как следует из материалов, по приговору Северского городского суда Томской области от 15 мая 2009 года Чебан М.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Чебану М.А. назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 28 сентября 2009 года приговор изменен, действия Чебана М.А. переквалифицированы с п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на срок 1 год 9 месяцев, и по совокупности приговоров окончательно назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы.

Таким образом, оснований для реабилитации, предусмотренных ст. 133 УПК РФ, и основанных на полном или частичном оправдании лица по предъявленному ему обвинению или прекращения уголовного дела по этому обвинению не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства Чебана М.А. о признании за ним права на реабилитацию основано на законе.

Иное толкование закона, изложенное Чебаном М.А., противоречит его содержанию и является несостоятельным.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Северского городского суда Томской области от 26 апреля 2011 года в отношении ЧЕБАНА М. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: