Председательствующий Федишина Т.Н. Дело № 22- 1644 / 11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Нестерова М.В., Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Говоровой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 23 июня 2011 года материалы по кассационной жалобе осужденного Корнева С.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 24 февраля 2011 года, которым

КОРНЕВУ С. Ю., родившемуся /__/ года в /__/, несудимому,

осужденного 16.02.2007 г. Шегарским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отбывающему наказание, -

отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., выступления осужденного Корнева С.Ю., адвоката Филипповой Е.В. в защиту его интересов, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Корнев С.Ю. по приговору от 16 февраля 2007 года признан виновным в совершении грабежа, а также в совершении изнасилования с угрозой убийством и осужден по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ по совокупности преступлений к 6 годам лишения свободы.

Приговор вступил в законную силу 5 апреля 2007 года.

Осужденный Корнев С.Ю. отбывает уголовное наказание в ФБУ ИК- 3 УФСИН России по Томской области.

1 февраля 2011 года в суд поступило ходатайство осужденного Корнева С.Ю. об условно-досрочном освобождении от наказания.

Рассмотрев в порядке требований ст.ст. 396-399 УПК РФ ходатайство осужденного, суд отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Корнев С.Ю., выражая несогласие с судебным решением, указывает на его незаконность и необоснованность.

Отмечает, что им приведены обстоятельства, которые влекут его условно-досрочное освобождение, а именно: имеет поощрения, трудится на местном производстве, участвует в общественной жизни отряда и, главное, отбыл необходимую часть наказания.

Кроме того, считает необходимым применить поправки в уголовный закон.

Просит постановление пересмотреть.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Кожухов Д.Н. просит постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, указывая на несостоятельность приведенных Корневым С.Ю. доводов.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ст.ст. 396-399 УПК РФ ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания подлежит рассмотрению в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ.

Осужденный может быть условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания, если будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Основными условиями для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении являются примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей со стороны осужденного.

Как следует из материалов дела, Корнев С.Ю. прибыл в исправительную колонию для отбывания назначенного ему по приговору суда наказания 18 апреля 2007 года.

Трудоустроен на местном производстве, однако к труду относится безответственно, с обязанностями не справляется.

Привлекается к выполнению работ по благоустройству в соответствии с графиком очередности, к обязанностям относится недобросовестно, в воспитательных мероприятиях принимает слабое участие, в работе самодеятельных организаций осужденных не состоит. Имеет непогашенный иск, мер к возмещению вреда не принимает. Поощрений не имеет, пять раз подвергался взысканиям за нарушение порядка отбывания наказания. Наказание отбывает на обычных условиях, в облегченные условия не переводился.

По мнению администрации, исполняющей наказание, применение к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является нецелесообразным.

Приведенные обстоятельства подтверждены характеристикой на осужденного, подписанной должностными лицами, занимающимися исправлением осужденного, справкой о поощрениях и взысканиях, материалами личного дела и показывают об отбывании осужденным наказания, но не свидетельствуют о его примерном поведении и добросовестном исполнении обязанностей, что является основанием для вывода о нецелесообразности дальнейшего отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания, являются правильными, а доводы кассационной жалобы осужденного, - не обоснованными.

Отбытие необходимой части наказания является лишь одним из условий для постановки вопроса об условно-досрочном освобождении, но не является основанием для его применения.

Другие доводы кассационной жалобы Корнева С.Ю. противоречат представленным на него материалам.

В соответствии с положениями ст.ст. 73,75,79,115 УИК РФ при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания судом учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Таким образом, в период отбывания наказания поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей примерным и добросовестным не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено.

Вопрос об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания рассмотрен судом в судебном заседании с участием Корнева С.Ю., представителя администрации, исполняющей наказание, и прокурора. Всем участникам судебного заседания предоставлено право выступления по существу ходатайства, судом также исследованы материалы, связанные с осуждением Корнева С.Ю., его поведением и исполнением обязанностей в период отбывания наказания.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не установлено.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, судебная коллегия исходит из положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ, а также из пояснений Корнева С.Ю., который возражений о взыскании с него процессуальных издержек не заявил.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что Корнев С.Ю. является молодым человеком, физически здоров и трудоспособен, а потому может работать, получать заработную плату и возместить процессуальные издержки, приходит к выводу о взыскании с него процессуальных издержек. Оснований для освобождения Корнева С.Ю. от уплаты процессуальных издержек не установлено.

Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным определением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 24 февраля 2011 года в отношении КОРНЕВА С. Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: