Судья: Арефьева О.О. Дело № 22 – 2306 / 2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 27.06.2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей Демидова Д.В., Фадеева Е.Н.

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе адвоката Мустафаева О.С. в защиту интересов обвиняемого Шедловского Е.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 17.06.2011 г., которым

ШЕДЛОВСКОМУ Е. А., родившемуся /__/ г. в /__/, гражданину /__/, владеющему /__/, со /__/ образованием, /__/, не работающему, зарегистрированному по адресу: /__/, проживающему по адресу: /__/, ранее судимому:

21.09.2009 г. Мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского района Томской области по п. «А» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «З» ч. 2 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 9 месяцев 14 суток, т.е. до 23.08.2011 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление адвоката Мустафаева О.С. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Паницкого И.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

23.10.2010 г. по факту причинения тяжкого вреда здоровью Д. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

09.11.2010 г. в порядке ст. ст. 91; 92 УПК РФ Шедловский Е.А. задержан по подозрению в совершении преступления, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «З» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

11.11.2010 г. Шедловскому Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия в установленном законом порядке продлен:

·        20.12.2010 г. до 3-х месяцев;

·        18.01.2011 г. до 6-ти месяцев;

·        19.04.2011 г. до 8-ми месяцев;

·        16.06.2011 г. до 10-ти месяцев, т.е. до 23.08.2011 г.

Срок содержания Шедловского Е.А. под стражей в установленном законом порядке продлен:

·        27.12.2010 г. до 3-х месяцев;

·        03.02.2011 г. до 6-ти месяцев;

·        07.05.2011 г. до 7 месяцев 14 суток, т.е. до 23.06.2011 г.

17.06.2011 г. орган следствия, с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Шедловского Е.А. под стражей на 2 месяца, а всего до 9 месяцев 14 суток, мотивируя тем, что срок содержания под стражей истекает 23.06.2011 г.

Однако предварительное следствие закончено быть не может, т.к. дело представляет особую сложность, к тому же необходимо выполнить ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ и направить дело прокурору не менее чем за 24 дня до окончания срока содержания под стражей.

Следствие не находит оснований для изменения меры пресечения потому, что Шедловский Е.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее судим, злоупотребляет спиртными напитками, после совершения преступления скрылся.

В связи с чем, с точки зрения органов следствия, существует большая вероятность того, что, оставаясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины по делу, оказывая давление на свидетелей, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 17.06.2011 г. ходатайство органа следствия удовлетворено, Шедловскому Е.А. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 9 месяцев 14 суток, т.е. до 23.08.2011 г. включительно.

В кассационной жалобе адвокат Мустафаев О.С., не соглашаясь с решением суда, указывает, что оснований для продления срока содержания под стражей нет.

Шедловский Е.А. содержится под стражей более 7 месяцев, около 6 месяцев с обвиняемым не проводится ни каких следственных действий. Каких-либо обстоятельств, подтверждающих особую сложность дела, не приведено.

По мнению автора жалобы, тот факт, что следствие по делу до настоящего времени не окончено, свидетельствует о волоките.

По названным причинам защитник просит постановление отменить.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Томска Горелова А.А. опровергает позицию стороны защиты и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

На основании ст. 108 ч. 3 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, до 12 месяцев.

Удовлетворяя ходатайство, суд учитывал не только тяжесть инкриминируемого деяния, но и личность обвиняемого, который ранее судим, /__/, имеет малолетних детей, постоянное место жительства, где характеризуется положительно.

В тоже время, обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения, не отпали. Судом не установлено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при задержании Шедловского Е.А. в порядке ст. ст. 91; 92 УПК РФ, предъявлении ему обвинения и при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Шедловский Е.А.. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, регистрации в /__/ не имеет, по месту регистрации не проживает, официально не трудоустроен. Представленными материалами подтверждается обоснованность предъявленного обвинения. После совершения инкриминируемого деяния скрылся от органов следствия.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что, оставаясь на свободе, Шедловский Е.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Учитывая, что по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, в том числе, направленных на окончание предварительного расследования, а также для соблюдения положений постановления Конституционного суда РФ № 4-п от 22.03.2005 г., суд правильно продлил срок содержания обвиняемого под стражей, т.к. оснований для изменения меры пресечения нет.

Выводы суда мотивированы, основаны на положениях ст.ст. 97; 99; 108; 109 УПК РФ, подтверждаются материалами дела и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Из положений закона следует, что для разрешения вопроса о продлении срока содержания под стражей не обязательно, чтобы было установлено намерение обвиняемого скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить заниматься преступной деятельностью, достаточно наличия обстоятельств, свидетельствующих о таких возможностях.

Эти обстоятельства судом достоверно установлены и приведены в постановлении.

По тем же причинам доводы кассационной жалобы об обратном, а также о возможности избрания иной меры пресечения, удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

Утверждения, содержащиеся в кассационной жалобе о волоките в производстве предварительного следствия, неубедительны, поскольку тактику и стратегию расследования определяет следователь, в производстве которого находится дело. Не проведение следственных действия именно с участием Шедловского Е.А. не свидетельствует о затягивании производства предварительного следствия.

Наличие постоянного места жительства, /__/ и детей на иждивении будет учитываться судом при назначении наказания в случае признания вины Шедловского Е.А.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 17 июня 2011 года о продлении срока содержания ШЕДЛОВСКОГО Е. А. под стражей оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: