Председательствующий Мысливцев Д.Ю. Дело № 22- 2274 / 11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Отконова С.Н.

судей Нестерова М.В., Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Говоровой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 27 июня 2011 года материалы по кассационной жалобе подозреваемого Москова В.В. на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 4 июня 2011 года, которым в отношении

МОСКОВА В. В., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, имеющего /__/ образование, ранее судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 4 августа 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., выступление адвоката Коломиной Т.С. в защиту интересов подозреваемого Москова В.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Шабалиной М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

3 июня 2011 года органом предварительного расследования возбуждено уголовное дело по факту кражи с незаконным проникновением в жилище по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

4 июня 2011 года по подозрению в совершении преступления в порядке требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Москов В.В.

2 и 3 июня 2011 года органом расследования возбуждено еще два уголовных дела по фактам краж, по которым подозревается также Москов В.В.

4 июня 2011 года следователь по согласованию с руководителем следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Москова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В тот же день ходатайство органа расследования судом рассмотрено и удовлетворено, в отношении Москова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе подозреваемый Москов В.В., выражая несогласие с судебным решением, указывает на его необоснованность.

В доводах жалобы ссылается на то, что суд принял во внимание только доводы следователя, а доводы стороны защиты не учел, что свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона.

Просит постановление отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении лица, если оно подозревается( обвиняется) в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание на срок свыше 2 лет лишения свободы, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и при наличие оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Как следует из ходатайства, избрание в отношении Москова В.В. меры пресечения в виде содержания под стражей связано с тем, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, преступление совершил в период испытательного срока при условном осуждении, примененным по приговору мирового судьи, что позволяет полагать о возможности продолжения им преступной деятельности и возможности уклонения от органа расследования.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства нашли свое подтверждение,

поэтому содержание подозреваемого Москова В.В. под стражей соответствует требованиям законности и обоснованности.

Москов В.В. обвиняется в совершении умышленного уголовно-наказуемого деяния, относящегося к категории тяжкого и влекущего наказание, предусмотренное уголовным законом, свыше 2 лет лишения свободы. Из представленных материалов также следует, что Москов В.В. ранее неоднократно судим, преступление, в совершении которого он подозревается, имело место в период условного осуждения по приговору мирового судьи. Подозреваемый не имеет источников дохода, поскольку не трудоустроен.

Приведенные фактические данные подтверждены представленными органом расследования материалами и свидетельствуют о наличие достаточных оснований полагать о возможности продолжения Московым В.В. преступной деятельности, что является основанием для избрания меры пресечения.

Доводы подозреваемого, изложенные в жалобе, противоречат содержанию судебного решения, а потому обоснованными быть признаны не могут.

В судебном заседании заслушаны пояснения Москова В.В. и адвоката, которые учтены судом при принятии решения.

Представленные органом расследования материалы подтверждают обоснованность выдвинутого против Москова В.В. подозрения.

При таких обстоятельствах, выводы суда об избрании в отношении Москова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу основаны на фактических данных и соответствуют положениям ст. ст. 97, 99, 100 и 108 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Москова В.В. не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. Томска от 4 июня 2011 года в отношении МОСКОВА В. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: