Судья: Усынина И.В. Дело № 22-2255/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Томск 23 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей Каргиной О.Ю., Фадеева Е.Н.

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Макеева А.Г. на приговор Молчановского районного суда Томской области от 11 апреля 2011 года, которым

Макеев А. Г., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, не работающий, проживающий по адресу: /__/, судимого:

17 декабря 2007 года г. Молчановским районным судом Томской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 16 декабря 2009 года по отбытии наказания.

22 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка Молчановского судебного района Томской области по ч.3 ст.30 – ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год;

08 декабря 2010 года Молчановским районным судом Томской области по п. «б» ч.2 ст.158, пп. «в,г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором с наказанием, назначенным приговором Молчановского районного суда Томской области от 08 декабря 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление осужденного Макеева А.Г. и его защитника - адвоката Гордиенко О.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Макеев А.Г. признан виновным в совершении кражи.

Преступление совершено в /__/ 14 июня 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Макеев А.Г. вину в совершении преступления признал.

В кассационной жалобе осужденный Макеев А.Г.просит приговор изменить, учесть обстоятельства, смягчающие наказание и снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Будюк Е.В. указывает на несостоятельность приведенных осужденным доводов и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 360 УПК РФ суд второй инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление, из чего следует, что пределы рассмотрения дела в кассационном порядке определяются самими сторонами.

Вина Макеева А.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Основания считать доказательства, приведенные в приговоре в подтверждение виновности Макеева А.Г. недопустимыми, не имеется. Данные доказательства получены с учетом требований статей 73-82 УПК РФ, исследованы в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимы, допустимы, согласуются между собой и достаточны для разрешения дела.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления и квалификация его действий участниками уголовного судопроизводства не оспариваются.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания являются несостоятельными.

Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст.6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о назначении наказания осужденному в виде реального лишения свободы мотивированы. Положения ч.5 ст.69 УК РФ применены правильно. Вид исправительного учреждения назначен верно.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденного Макеева А.Г. процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в суде кассационной инстанции адвоката, судебная коллегия исходит из положений ст.131,132 УПК РФ, а так же пояснений Макеева А.Г. согласившегося с взысканием с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Молчановского районного суда Томской области от 11 апреля 2011 года в отношении Макеева А. Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: