Судья: Герасимов М.В. Дело №22-1992/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Томск 30 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Емашова А.В.., судей Демидова Д.В., Каргиной О.Ю., при секретаре Черепановой М.А., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Язенок А.Г. на приговор Северского городского суда Томской области от 11 апреля 2011 года, которым Язенок А. Г., родившаяся /__/ года в /__/, гражданка /__/, владеющая /__/, со /__/ образованием, не работающая, /__/, имеющая малолетнего ребенка, проживающая по адресу: /__/, ранее судимая: - 01 декабря 2009 года Северским городским судом Томской области по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; - 24 января 2011 года Кировским районным судом г. Томска (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 04 апреля 2011 года) по ч. 4 ст. 166, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;, осуждена по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Томска от 24 января 2011 года окончательно назначено 6 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Демидова Д.В., пояснения осужденной Язенок А.Г., адвоката Малыгина Д.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : По приговору Язенок А.Г. признана виновной в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено в /__/ в период с 02 января 2010 года до 21 сентября 2010 года при обстоятельствах указанных в приговоре. В ходе судебного разбирательства осужденная вину в совершении преступления признала частично. В кассационной жалобе осужденная Язенок А.Г., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации её действий, просит приговор суда изменить, снизив назначенное наказание ниже, чем предусмотрено уголовным законом. По мнению осужденной, это позволяют сделать такие обстоятельства, что она частично признала свою вину, дала явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не смогла представить положительных характеристик с места жительства по объективным причинам, ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы. Также, по мнению осужденной, характеристика участкового инспектора не соответствует действительности. Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор подлежащим оставлению без изменения. Выводы суда первой инстанции о виновности и квалификации действий осужденной судебная коллегия находит обоснованными и подтвержденными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, что не оспаривается сторонами судебного разбирательства. Наказание осужденной Язенок А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61 УК РФ, при этом, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Язенок А.Г. и другие обстоятельства, в том числе, признание вины, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку Язенок А.Г. ранее судима, совершила особо тяжкое преступление в период испытательного срока условного осуждения, по месту жительства характеризуется отрицательно. Наказание по совокупности преступлений назначено в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 69 УК РФ. Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 58 УК РФ. Доводы кассационной жалобы осужденной о несоответствии характеристики действительности не имеют объективного подтверждения. Таким образом, судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы осужденной. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Северского городского суда Томской области от 11 апреля 2011 года в отношении Язенок А. Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: