Судья: Герасимов М.В. Дело №22-1993/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 30 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей Демидова Д.В., Каргиной О.Ю.,

при секретаре Черепановой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Язенок А.Г. на постановление Северского городского суда Томской области от 11 апреля 2011 года, которым с

Язенок А. Г., родившейся /__/ года в /__/, гражданки /__/, владеющей /__/, со /__/ образованием, не работающей, /__/, имеющей малолетнего ребенка, проживающей по адресу: /__/, ранее судимой:

- 01 декабря 2009 года Северским городским судом Томской области по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 24 января 2011 года Кировским районным судом г. Томска (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 04 апреля 2011 года) по ч. 4 ст. 166, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужденной:

- 11 апреля 2011 года Северским городским судом Томской области по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

взыскано в счет возмещения судебных издержек /__/ рублей.

Заслушав доклад судьи Демидова Д.В., пояснения осужденной Язенок А.Г., адвоката Малыгина Д.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе осужденная Язенок А.Г. просит постановление отменить в связи с тем, что она не нуждалась в услугах защитника, и не имеет возможности оплатить данные издержки.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы. выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осужденного.

Как следует из материалов дела Язенок А.Г. были разъяснены положения уголовно-процессуального закона, предусмотренные ст. ст. 131, 132 УПК РФ, вопрос о необходимости взыскания судебных издержек с осужденной обсуждался в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованным принятое судом первой инстанции судебное решение.

Доводы кассационной жалобы осужденной о её имущественной несостоятельности объективного подтверждения не имеют.

Доводы кассационной жалобы осужденной о том, что она отказывалась от услуг адвоката опровергаются материалами уголовного дела.

Таким образом, судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Северского городского суда Томской области от 11 апреля 2011 года в отношении Язенок А. Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: