Судья: Шукшин А.В.                                                                       Дело № 22-1747/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             30 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кин А.Р.

судей Руди А.А., Нохрина А.А.

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Соколова Е.И. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 11 марта 2011 года, которым

Соколову Е. И., /__/ года рождения, уроженцу /__/, отбывающему наказание в ФБУ ИК - 3 УФСИН России по Томской области

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении

Заслушав доклад судьи Руди А.А., пояснения осужденного Соколова Е.И. и защитника Рогожиной Н.Д. в поддержание кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Шаболиной М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Соколов Е.И.. осужден по приговору Кировского районного суда г.Томска от 20 июня 2008 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 (два) года.

Постановлением Кировского районного суда г.Томска от 09 декабря 2009 года условное осуждение отменено, приговор приведен в исполнение, к отбытию 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 09 декабря 2009 года, конец срока 08 декабря 2011 года.

Осужденный Соколов Е.И. обратился в суд с ходатайством, об условно-досрочном освобождении от наказания по вышеуказанному приговору, указав, что отбыл положенную часть срока наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 11.03.2011 года, в удовлетворении данного ходатайства Соколову Е.И. отказано.

Суд, принимая решение, учел отрицательные характеристики осужденного, отсутствие поощрений и наличие действующих взысканий за нарушение режима содержания и правил внутреннего распорядка.

В кассационной жалобе осужденный Соколов Е.И. просит судебное постановление признать незаконным и отменить. Указывает на несоответствие характеризующего материала фактическим обстоятельствам дела, поскольку он не имеет грубых нарушений требований режима содержания.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Кожухов Д.Н. указывает на законность и обоснованность постановления суда по итогам рассмотрения ходатайства осужденного Соколова Е.И об условно – досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Согласно п. 4 ст.397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 79 УК РФ отбытие части наказания является не основанием для условно-досрочного освобождения от наказания, а юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания.

Основанием для условно-досрочного освобождения от наказания является вывод суда об исправлении лица, не нуждающегося в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд может освободить осужденного от отбывания наказания условно-досрочно, только лишь установив факт его исправления, в связи с чем, это лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Если же факт исправления не установлен, суд не вправе освобождать осужденного от отбывания наказания условно-досрочно.

Решая вопрос о возможности условно-досрочного освобождения в отношении Соколова Е.И., суд обоснованно учел представленный характеризующий материал, согласно которому он имеет пять дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет, правил внутреннего распорядка не соблюдает, не уживчив в коллективе осужденных и может создавать конфликтные ситуации.

Оснований не доверять представленной на осужденного характеристике у суда не имелось, поскольку именно со стороны администрации осуществляется наблюдение за осужденным и процесс его перевоспитания.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену, судебной коллегией не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 11 марта 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного СОКОЛОВА Е. И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи