Судья: Зуев С.А. Дело №22-2357/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 30 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Нестерова М.В.

судей Кривошеина Ю.Г. и Тыняного А.М.

при секретаре Говоровой М.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Климовских В.А. на приговор Советского районного суда г. Томска от 19 мая 2011 года, которым

КЛИМОВСКИХ В. А., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, имеющий двоих малолетних детей, не работающий, проживающий по адресу – /__/, судимый:

27 апреля 2006 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.3 ст.158 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 18 июня 2007 года условно-досрочно на 10 месяцев 24 дня,

18 апреля 2011 года Советским районным судом г. Томска по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона №26 от 07 марта 2011 года) к одному году 7 месяцам лишения свободы,

19 апреля 2011 года Советским районным судом г. Томска по пп. «а,б,в» ч.2 ст.158, пп. «а,б,в» ч.2 ст.158, пп. «а,б,в» ч.2 ст.158, пп. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона №26 от 07 марта 2011 года) к двум годам 3 месяцам лишения свободы

осуждён по пп. «б,в» ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного Климовских В.А. по настоящему приговору, с наказанием, назначенным ему по приговорам Советского районного суда г. Томска от 18 апреля 2011 года и 19 апреля 2011года, окончательно к отбытию назначено пять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 19 мая 2011 года. В срок отбытого наказания зачтено время отбывания Климовским В.А. наказания по приговорам от 18 апреля 2011 года и 19 апреля 2011 года с 21 февраля 2011 года по 19 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступления защитников осужденного Климовских В.А. адвокатов Смирновой А.А. и Аршинцева В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей возможным приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Климовских В.А. признан виновным в шести кражах с незаконным проникновением в помещение или хранилище, две из которых с причинением значительного ущерба гражданину. Он же признан виновным в двух грабежах с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья

Преступления совершены с 09 января 2011 года по 08 февраля 2011 года в /__/.

В судебном заседании Климовских В.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное им по завершению предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия своего решения он осознает.

Государственный обвинитель Войкин В.С., потерпевшие (л.д.77-84 т.5), а также защитник Климовских В.А. адвокат Аршинцев В.В. относительно особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный Климовских В.А., ссылаясь на явки с повинной и наличие у него двоих малолетних детей просит снизить ему срок наказания в виде лишения свободы. При этом обращает внимание на то, что его жена нигде не работает, так как находится в декрете, поэтому он является единственным кормильцем в семье, а также на то, что у него имелось досудебное соглашение о сотрудничестве.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Томской области Мелихова Т.Н. указала на несостоятельность изложенных в ней доводов, и просила оставить ее без удовлетворения, а судебное решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Так, настоящий приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст.314 и ст.316 УПК РФ.

Квалификация действий Климовских В.А. по всем эпизодам судом дана правильно в редакции ФЗ-№26 от 07 марта 2011 года.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия считает, что оно назначено Климовских В.А. в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.

Судом принято во внимание, что по всем преступлениям он дал явки с повинной и активно способствовал их раскрытию, а также возврату похищенного, кроме того, имеет малолетних детей, что в совокупности признано обстоятельствами, смягчающими его наказание. Помимо указанных обстоятельств, судом учтено, что обжалуемый приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, исключающего возможность назначения осужденному наказания, превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления, и с учетом изложенных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Климовских В.А. наказания по каждому преступлению не в максимальном размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.2 ст.161 УК РФ.

Вместе с тем, суд обоснованно пришел к выводу, что наказание Климовских В.А. должно быть связано только с реальным лишением свободы, так как им совершено восемь преступлений, два из которых являются тяжкими, при этом ранее он дважды осуждался к реальному лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, являющийся обстоятельством, отягчающим его наказание, поэтому суд пришел к верному выводу, что достижение целей наказания в отношении его возможно только в условиях его реального отбывания им в местах лишения свободы. Оснований для снижения ему наказания судебная коллегия не усматривает.

Все обстоятельства, перечисленные в кассационной жалобе осужденного, судом при назначении наказания учтены. При этом нахождение супруги Климовских В.А. в декретном отпуске не является безусловным основанием для снижения ему наказания.

Наличие у Климовских В.А. досудебного соглашения о сотрудничестве материалами дела не подтверждается.

Вид исправительного учреждения в виде колонии строгого режима осужденному определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как в действиях осужденного имеет место рецидив преступлений.

Руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г. Томска от 19 мая 2011 года в отношении КЛИМОВСКИХ В. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: