Судья: Мухамедьярова Г.Б. Дело №22-2345/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 30 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Тыняного А.М. и Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Говоровой М.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого Пуртова С.В. на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 09 июня 2011 года, которым

ПУРТОВУ С. В., родившемуся /__/ года в /__/, гражданину /__/, владеющему /__/, имеющему образование /__/, /__/, не работающему, зарегистрированному по адресу – /__/

при поступлении дела в суд для рассмотрения по существу оставлена без изменения на 6 месяцев, а именно до 21 июня 2011 года, мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление обвиняемого Пуртова С.В. и его защитников адвокатов Смирновой А.А. и Дудко А.В., просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей возможным судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пуртов С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

Дело по его обвинению поступило для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Томска, который 09 июня 2011 года провел по мере пресечения заседание, по итогам которого оставил Пуртова С.В. под стражей еще на 6 месяцев, то есть до 30 ноября 2011 года. Свое решение суд мотивировал тем, что на территории /__/ и /__/ Пуртов С.В. не имеет места жительства и регистрации, не работает, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, что свидетельствует о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также, опасаясь реального наказания в виде лишения свободы, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Пуртов С.В. с решением суда не согласился и обжаловал его в кассационном порядке, указывая на недоказанность его вины, наличие у него смягчающих обстоятельств, необъективное отражение сведений о его личности, а также содержание его под стражей исключительно исходя из тяжести предъявленного ему обвинения.

В возражениях на кассационную жалобу обвиняемого помощник прокурора Ленинского района г. Томска Кузнецова Н.А. указала на несостоятельность изложенных в ней доводов и просила оставить ее без удовлетворения, а судебное решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

Так, в соответствии с п.3 ст.228 УПК РФ при поступлении дела в суд, судом должен быть решен вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемых.

В исполнения настоящего требования суд провел судебное заседание по мере пресечения обвиняемых Рязанцевой О.В., Зекова А.Е. и Пуртова С.В., и не нашел оснований для изменения Пуртову С.В. меры пресечения с содержания под стражей на более мягкую меру пресечения, установив срок действия прежней меры до 30 ноября 2011 года.

Судебная коллегия считает, что настоящее решение суда является законным и обоснованным, поскольку Пуртов С.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, места жительства и регистрации на территории /__/ не имеет, в связи с чем есть основания полагать, что, опасаясь реального наказания в виде лишения свободы, он может скрыться от суда, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, он не трудоустроен и не имеет легального источника дохода, что свидетельствует о возможном продолжении им преступной деятельности.

Таким образом, доводы обвиняемого о том, что мера пресечения избрана ему исходя только из тяжести совершенного им деяния, а также его доводы о необъективном отражении сведений о его личности, не соответствуют действительности.

Остальные доводы Пуртова С.В. о недоказанности его вины и наличии у него смягчающих обстоятельств обсуждению не подлежат, поскольку они являются предметом обсуждения только при рассмотрении дела по существу.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. Томска от 09 июня 2011 года по мере пресечения ПУРТОВА С. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: