Председательствующий: Шатохин В.В. Дело 22 - 2140/2011 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

Председательствующего: Кин А.Р.,

судей: Нохрина А.А., Руди А.А.

при секретаре: Сомовой Т.В.

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании от "30" июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Горячевского Н.А. на постановление Бакчарского районного суда Томской области от "22" апреля 2011 года, которым

Горячевскому Н. А., родившемуся в /__/ году,

отказано в принятии к производству Бакчарского районного суда Томской области ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав доклад судьи Кин А.Р., объяснения Горячевского Н.А. и его защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Худолеева В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шабалиной М.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Находясь в ИВС ОВД Бакчарского района Томской области, содержащийся под стражей Горячевский Н.А. направил в Бакчарский районный суд Томской области ходатайство о приведении на основании ст. 10 УК РФ в соответствии с новым законом его приговоров от 01.11.2004, 14.05.2007, 04.02.2008 и 19.12.2008.

При поступлении ходатайства в суд оно было изучено судьёй и постановлением от 22 апреля 2011 года в его принятии к производству Бакчарского районного суда Томской области было отказано, т.к. законом рассмотрение этих ходатайств отнесено к компетенции судов по месту отбывания наказания, каковым Бакчарский районный суд не является.

Не согласившись с результатами рассмотрения ходатайства, осужденный Горячевский Н.А. обжаловал постановление суда в кассационном порядке.

В кассационной жалобе осужденный Горячевский Н.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что судом была нарушена процедура рассмотрения подобных ходатайств, поэтому он просит рассмотреть его жалобу с его участием и отменить постановление суда.

В дополнениях к кассационной жалобе от 22 июня 2011 года Горячевский Н.А. указывает, что вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, разрешается судом по месту отбывания наказания, а в силу того, что на момент обращения с ходатайством о пересмотре приговоров Бакчарского районного суда Томской области он содержался в ИВС Бакчарского РОВД, т.е. на территории /__/ вывод об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению нельзя признать законным и обоснованным, поэтому он просит постановление отменить и направить материалы на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии с п. 13 ст. 10 УК РФ разрешаются судом по месту отбывания наказания.

В соответствии с УИК РФ исполнение наказания в виде лишения свободы осуществляется исправительными учреждениями уголовно-исполнительной системы, что регламентировано главой 11-ой УИК РФ, однако ни УИК РФ, ни Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ (с последующими изменениями) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел к местам отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы не относит.

Как правильно отмечено в постановлении суда об отказе в принятии к производству ходатайства, в /__/ учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ нет, поэтому по вопросу применения обратной силы уголовного закона Горячевскому Н.А. надлежит обращаться в суд по месту нахождения учреждения уголовно-исполнительной системы, в котором он содержится на момент обращения с соответствующим ходатайством, а Бакчарскому районному суду Томской области разрешение подобных вопросов неподсудно.

По изложенным мотивам постановление Бакчарского районного суда Томской области от 22 апреля 2011 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Постановление Бакчарского районного суда Томской области от 22 апреля 2011 года в отношении Горячевского Н. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: