Председательствующий: Федишина Т.Н. Дело 22 - 1758/2011 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кин А.Р.,

судей Нохрина А.А., Руди А.А.

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании от "30" июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Лагутина А.Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от "14" марта 2011 года, которым

Лагутину А. Г., родившемуся /__/ года в /__/, отбывающему уголовное наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области от 03 сентября 2009 года в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Кин А.Р., объяснения Лагутина А.Г. и его защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Печенкиной М.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шабалиной М.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Приговором Колпашевского городского суда Томской области от 24 июля 2009 года Лагутин А.Г. был осужден по п. "а" ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к отбытию было назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в ИК общего режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области от 03 сентября 2009 года Лагутин А.Г. признан виновным в краже и осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

Постановлением Колпашевского городского суда от 13 ноября 2009 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами от 03 сентября 2009 года и 24 июля 2009 года окончательно к отбытию назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывая уголовное наказание, 14 февраля 2011 года Лагутин А.Г. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Ходатайство Лагутина А.Г. рассмотрено в судебном заседании с его участием и постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 14 марта 2011 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с результатами рассмотрения ходатайства, осужденный Лагутин А.Г. обжаловал постановление суда в кассационном порядке.

В кассационной жалобе осужденный Лагутин А.Г., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что он категорически не согласен с характеристикой от Администрации ФБУ ИК-3. Просит с его участием пересмотреть его дело.

На кассационную жалобу Лагутина А.Г. старшим помощником прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Кожуховым Д.Н., принимавшим участие в судебном заседании при рассмотрении ходатайства, поданы возражения, в которых выражается несогласие с доводами жалобы и мнение о законности и обоснованности постановления суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 79 УК РФ отбытие части наказания является не основанием для условно-досрочного освобождения от наказания, а юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения от наказания является вывод суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Решая вопрос о возможности такого вывода, суд учел мнение администрации учреждения о том, что в отношении осужденного Лагутина А.Г. нецелесообразно условно-досрочное освобождение от наказания и он нуждается в полном отбытии наказания (л.д. 8). Оснований не доверять заключению, изложенному в характеристике, судебная коллегия не усматривает, т.к. заключение согласовано со значительным количеством должностных лиц учреждения. Кроме того, вывод администрации подтверждается и справкой о поощрениях и взысканиях, согласно которой при трех действующих взысканиях Лагутин А.Г. не имеет ни одного поощрения.

Таким образом, исследовав представленные материалы, суд не признал, что для своего исправления Лагутин А.Г. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и мотивировал свой вывод в постановлении.

По мнению судебной коллегии, хотя Лагутин А.Г. и отбыл значительную часть от назначенного судом наказания этого факта недостаточно для признания нецелесообразности дальнейшего отбывания наказания и с учетом личности осужденного и мнения администрации учреждения, в течении длительного времени изучавшей личность осужденного и пришедшей к заключению о нецелесообразности его освобождения, постановление суда кассационная инстанция находит обоснованным.

По изложенным мотивам постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 14 марта 2011 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 14 марта 2011 года в отношении Лагутина А. Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: