Председательствующий Назарова С.В. Дело № 22- 2325/ 11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестеров М.В.

судей Войновой О.Ю., Тыняного А.М.

при секретаре Говоровой М.А.

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске 30 июня 2011 года материалы уголовного дела по кассационной жалобе подсудимого Федорова Д.Е. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 26 апреля 2011 года, которым

ФЕДОРОВУ Д. Е., родившемуся /__/ года в /__/,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, продлен срок содержания под стражей до 04 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступление адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов подсудимого Федорова Д.Е., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Паницкого И.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Федоров Д.Е. органом предварительного расследования обвиняется в совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением жилище.

27 ноября 2009 года уголовное дело в отношении Федорова Д.Е. и Татаринова Е.В. с обвинительным заключением поступило по подсудности в Кировский районный суд г. Томска на рассмотрение суда.

По уголовному делу 10 декабря 2010 года постановлен обвинительный приговор, который 04 апреля 2011 года по результатам кассационного пересмотра отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение, мера пресечения Федорову Д.Е. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок ее действия продлен до 04 мая 2011 года включительно.

26 апреля 2011 года в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя разрешен вопрос о продлении срока содержания под стражей подсудимого Федорова Д.Е. и постановлено судебное решение, указанное во вводной части определения

В кассационной жалобе подсудимый Федоров Д.Е., выражает несогласие с судебным решением, считает его необоснованным, указывает, что он положительно характеризуется по месту жительства и месту отбывания наказания, намерений скрываться от суда, оказывать давление на потерпевшего, свидетелей не имеет. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде, рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Живоденко А.А. просит постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для её удовлетворения.

Судом при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимому Федорову Д.Е. требования уголовно-процессуального закона выполнены.

В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей до постановления приговора. При этом продление срока содержания под стражей возможно, если подсудимый обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, основания избрания в отношении него меры пресечения не изменились, и не отпала необходимость в указанной мере пресечения. Продление срока содержания под стражей допускается каждый раз не более чем на три месяца.

Федоров Д.Е. обвиняется в совершении умышленного уголовно-наказуемого деяния, относящегося к категории особо тяжкого и влекущего наказание, предусмотренное законом, свыше 2 лет лишения свободы. Из материалов следует, что Федоров Д.Е. ранее неоднократно судим, отбывал уголовное наказание, условно-досрочно освобожден от отбывания наказания. Как следует из предъявленного Федорову Д.Е. обвинения деяние совершено через непродолжительный период времени после условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о возможности продолжения им преступной деятельности.

Выводы суда о том, что основания избранной в отношении Федоров Д.Е. меры пресечения не изменились и не отпала необходимость в ее применении, а основания для изменения меры пресечения на другую, более мягкую, отсутствуют, - являются обоснованными.

Решение суда мотивировано, основано на положениях ст.ст. 97, 99, 108, 255 УПК РФ и подтверждается материалами дела.

Сохранение меры пресечения обусловлено необходимостью окончания рассмотрения дела в разумные сроки, обеспечения прав других участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона не установлено, судебное решение о продлении срока содержания под стражей подсудимому Федорову Д.Е. основано на требованиях закона, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 26 апреля 2011 года в отношении ФЕДОРОВА Д. Е. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: