Председательствующий: Дело 22 - 1757/2011 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кин А.Р.,

судей Нохрина А.А., Руди А.А.

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании от "30" июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Шимшилова Р.М. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от "30" марта 2011 года, которым

Шимшилову Р. М., родившемуся /__/ года в /__/, отбывающему уголовное наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 23 июля 2009 года в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Кин А.Р., объяснения Шимшилова Р.М. и его защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Печенкиной М.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шабалиной М.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 23 июля 2009 года Шимшилов Р.М. признан виновным в грабеже, совершенном с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и осужден по п. "г" ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывая уголовное наказание, 03 марта 2011 года, Шимшилов Р.М. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Ходатайство Шимшилова Р.М. было рассмотрено в судебном заседании и постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 30 марта 2011 года в удовлетворении ходатайства было отказано.

Не согласившись с результатами рассмотрения ходатайства, осужденный Шимшилов Р.М. обжаловал постановление суда в кассационном порядке.

В кассационной жалобе Шимшилов Р.М. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что постановление вынесено с нарушением ст. ст. 43 и 50 УПК РФ. Было нарушено его право на защиту, не были разъяснены права о заявлении ходатайств и ознакомлении с материалами судопроизводства. Полагает, что судом было вынесено решение без учёта Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8. Просит рассмотреть жалобу с его участием и постановление суда отменить.

На кассационную жалобу Шимшилова Р.М. старшим помощником прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Кожуховым Д.Н., принимавшим участие в судебном заседании при разрешении ходатайства, поданы возражения, в которых выражается несогласие с доводами жалобы и мнение о законности и обоснованности постановления суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 79 УК РФ отбытие части наказания является не основанием для условно-досрочного освобождения от наказания, а юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения от наказания является вывод суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Решая вопрос о возможности такого вывода, суд учел мнение администрации учреждения о том, что в отношении осужденного Шимшилова Р.М. нецелесообразно условно-досрочное освобождение от наказания и он нуждается в полном отбытии наказания (л.д. 14). Оснований не доверять заключению, изложенному в характеристике, судебная коллегия не усматривает, т.к. заключение согласовано со значительным количеством должностных лиц учреждения. Кроме того, вывод администрации подтверждается и справкой о поощрениях и взысканиях, согласно которой при десяти взысканиях Шимшилов Р.М. не имеет ни одного поощрения.

Таким образом, исследовав представленные материалы, суд не признал, что для своего исправления Шимшилов Р.М. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и мотивировал свой вывод в постановлении.

По мнению судебной коллегии, хотя Шимшилов Р.М. и отбыл более половины от назначенного судом срока наказания этого факта недостаточно для признания нецелесообразности дальнейшего отбывания наказания и с учетом личности осужденного и мнения администрации учреждения, длительное время изучавшей личность осужденного и пришедшей к заключению о нецелесообразности его освобождения, постановление суда кассационная инстанция находит обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

Согласно протоколу в судебном заседании присутствовал адвокат, но Шимшилов Р.М. в письменном виде от его услуг отказался. Рассмотрение вопросов условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного за кражи и грабеж, не отнесено к случаям, в которых участие защитника обязательно, поэтому нарушений ст. 50 УПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Нормы ст. 43 УПК РФ является надуманным.

По изложенным мотивам постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 30 марта 2011 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 30 марта 2011 года в отношении Шимшилова Р. М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: