Председательствующий: Федишина Т.Н. Дело 22 - 1878/2011 года К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Кин А.Р., судей Нохрина А.А., Руди А.А. при секретаре Сомовой Т.В. рассмотрела в г. Томске в судебном заседании от "30" июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Шимшилова Р.М. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от "30" марта 2011 года, которым Шимшилову Р. М., родившемуся /__/ года в /__/, отбывающему уголовное наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 23 июля 2009 года в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области отказано в удовлетворении ходатайства о замене наказания более мягким видом наказания. Заслушав доклад судьи Кин А.Р., объяснения Шимшилова Р.М. и его защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Печенкиной М.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шабалиной М.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 23 июля 2009 года Шимшилов Р.М. признан виновным в грабеже, совершенном с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и осужден по п. "г" ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Отбывая уголовное наказание, 20 февраля 2011 года, Шимшилов Р.М. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене наказания более мягким видом наказания. Ходатайство Шимшилова Р.М. было рассмотрено в судебном заседании и постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 30 марта 2011 года в удовлетворении ходатайства было отказано. Не согласившись с результатами рассмотрения ходатайства, осужденный Шимшилов Р.М. обжаловал постановление суда в кассационном порядке. В кассационной жалобе и дополнениях к ней Шимшилов Р.М. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что нарушено право на защиту, т.к. ходатайство рассмотрено в отсутствие адвоката, ему не были разъяснены права, в том числе на ознакомление с представленными материалами. Полагает, что судом было вынесено решение без соблюдения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8. Просит рассмотреть жалобу с его участием и постановление суда отменить, удовлетворив его ходатайство. На кассационную жалобу Шимшилова Р.М. старшим помощником прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Кожуховым Д.Н., принимавшим участие в судебном заседании при разрешении ходатайства, поданы возражения, в которых выражается несогласие с доводами жалобы и мнение о законности и обоснованности постановления суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда. В соответствии со ст. 80 УК РФ отбытие части наказания является не основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а юридическим условием при котором возможна постановка вопроса о замене наказания. Основанием для замены наказания является вывод суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом вида наказания, а с учетом поведения этого лица в период отбывания наказания оставшаяся неотбытой часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. Решая вопрос о возможности такого вывода, суд учел мнение администрации учреждения о том, что в отношении осужденного Шимшилова Р.М. нецелесообразна замена наказания более мягким видом наказания. Таким образом, исследовав представленные материалы, суд не признал, что для своего исправления Шимшилов Р.М. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и мотивировал свой вывод в постановлении. Поведение Шимшилова Р.М. в период отбывания наказания о необходимости изменения вида наказания не свидетельствует, т.к., имея десять взысканий, Шимшилов Р.М. не имеет ни одного поощрения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, судебная коллегия не усматривает. Как следует из протокола судебного заседания, в зале судебного заседания присутствовала адвокат Микутская Л.В., однако Шимшилов Р.М. в письменном виде отказался от услуг адвоката. По рассматриваемому вопросу законом обязательное участие адвоката не предусмотрено, поэтому нарушений права Шимшилова Р.М. на защиту судебная коллегия не усматривает. Процессуальные права Шимшилову Р.М. разъяснялись в полном объеме и согласно записи в протоколе судебного заседания Шимшилов Р.М. пояснил, что права ему понятны. По изложенным мотивам постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 30 марта 2011 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 30 марта 2011 года в отношении Шимшилова Р. М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: