Судья: Музафарова Г.Г. Дело № 22-2398/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Томск 04 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе Председательствующего: Емашова А.В., судей Демидова Д.В., Фадеева Е.Н., при секретаре Черепановой М.А., рассмотрела в г. Томске в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Андреева В.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 17 мая 2011 года, которым Андрееву В. В., родившемуся /__/ года в /__/, отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступление адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденного,поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего судебное решение отменить, а производство по делу прекратить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Осужденный Андреев В.В., содержащийся в ФБУ ИЗ-70/2 ФСИН России по Томской области по приговору Верхнекетского районного суда Томской области от 05.08.2010 года (с учетом постановления этого же суда от 06.10.2010 года) обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 17 мая 2011 года Колпашевский городской суд Томской области, рассмотрев ходатайство осужденного в судебном заседании, отказал в его удовлетворении. В кассационной жалобе осужденный Андреев В.В. выражает несогласие с принятым судебным решением. Указывает, что он осужден за преступления небольшой и средней тяжести и отбыл 1/3 срока наказания, не имеет взысканий и нарушений режима содержания, не конфликтует с осужденными и с администрацией учреждения. Указывает, что он не может получить поощрения, т.к. не работает. Выражает несогласие с заключением психолога ФБУ ИЗ-70/2 в той части, где психолог указывает, что он не готов психологически к свободному передвижению. Указывает, что находясь на свободе, может принести больше пользы обществу. Просит пересмотреть дело, и вывод психолога. В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник прокурора г.Колпашево Фомченко Н.Н., указывая на необоснованность доводов жалобы осужденного, просит оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, находит постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 01 февраля 2011 года Андрееву В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Согласно положениям ч.10 ст.175 УИК РФ, в случае отказа суда в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе. Несмотря на данное требование закона, Андреев В.В. ранее установленного законом срока (по истечении немногим более месяца после вынесения постановления об отказе) вновь обратился с аналогичным ходатайством в суд. Таким образом, в силу положений ч.10 ст.175 УИК РФ, у суда отсутствовали правовые основания для рассмотрения повторного ходатайства осужденного, и судье следовало не рассматривать его по существу, а отказать в принятии его к производству. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, в связи с чем, оснований для рассмотрения кассационной жалобы осужденного - не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 ч.1 п.1, 388УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Колпашевского городского суда Томской области от17 мая 2011 годав отношении Андреева В. В. отменить, производство по делу - прекратить. Председательствующий: Судьи: