Судья: Кузеванов А.В. Дело №22-2400/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Томск 04 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: Председательствующего: Емашова А.В., Судей : Фадеева Е.Н., Демидова Д.В., при секретаре Черепановой М.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационному представлению заместителя Колпашевского городского прокурора Томской области Васюковой Е.Г. на постановление Колпашевского городского суда Томской области от 25 мая 2011 года, которым в отношении Смолего М. В., родившегося /__/ года в /__/, пересмотрен приговор мирового судьи судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области от 02 февраля 2011 года в соответствии со ст. 10 УК РФ. Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступление прокурора Паницкого И.А., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденного, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области от 02.02.2011 года Смолего М.В. осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 24.09.2010 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Смолего М.В. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания по приговору от 02.02.2011 года, в соответствии со ст. 10 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон. 25 мая 2011 года Колпашевский городской суд Томской области, рассмотрев ходатайство осужденного в судебном заседании, постановил: - считать Смолего М.В. осужденным по приговору от 02.02.2011 года по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года) без снижения наказания, а в остальной части приговор оставить без изменения. В кассационном представлении заместитель прокурора г.Колпашево Васюкова Е.Г. считает постановление незаконным и подлежащим отмене, в связи с неправильным применением уголовного закона, т.к судом нарушены положения ч.1 ст.10 УК РФ, ухудшил положение осужденного. По указанным основаниям просит отменить судебное решение. Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, находит постановление подлежащим отмене по основанию неправильного применения уголовного закона. В соответствии со ст.396 и п.13 ст.397 УПК РФ ходатайства осужденных о пересмотре судебных решений в связи с изменениями уголовного закона, имеющего обратную силу, рассматриваются по месту отбывания наказания. Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре судебных решений закреплены в положениях ст.10 УК РФ, в соответствии с которыми новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания. При этом закон, устраняющий преступность деяния, влечет освобождение осужденного от наказания; закон, смягчающий наказание за деяние и смягчающий правила назначения наказания, влечет сокращение наказания в пределах санкции нового уголовного закона с учетом положений, как Общей части Уголовного Кодекса, так и Особенной части; закон, иным образом улучшающий положение осужденного, влечет применение иных оснований нового уголовного закона. Требования закона выполнены не в полной мере. Судом не в полном объеме рассмотрен вопрос о примененииположений об обратной силе уголовного закона. Так, из приговора от 02 февраля 2011 года следует, что при постановлении данного приговора использован приговор Колпашевского городского суда Томской области от 24.09.2010 года и окончательное наказание назначено осужденному в соответствии с положениями ч.5 ст. 69 УК РФ, а при постановлении приговора от 24.09.2010 года использованы приговоры Кожевниковского районного суда Томской области от 24.12.2009 года и мирового судьи судебного участка №1 Кожевниковского судебного района Томской области от 11.02.2010 года, и окончательное наказание по приговору от 24.09.2010 года назначалось по совокупности приговоров, однако судом не истребованы приговоры от 24.09.2010 г., 24.12.2009 г. и 11.02.2010 г. и не рассмотрен вопрос о возможности применения обратной силы уголовного закона к указанным приговорам. Между тем, Федеральным законом № 26 от 07 марта 2011 года в санкции преступлений, предусмотренных ч.ч.1,2,3 ст.158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного. Следовательно, принимая решение о пересмотре только приговора от 02.02.2011 г., без учета приговоров от 24.09.2010 г., 24.12.2009 г. и 11.02.2010 г., которые связаны с приговором от 02.02.2011 г., и пересмотр которых, с применением ст. 10 УК РФ, мог повлиять на размер окончательного наказания, суд ограничил право осужденного на применение нового уголовного закона, смягчающего наказание за преступление. Таким образом, учитывая, что суд не в полной мере рассмотрел вопрос о примененииположений об обратной силе уголовного закона, то постановление суда подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо истребовать дополнительные материалы, оценить другие доводы, приведенные в кассационном представлении, и принять законное, обоснованное и справедливое решение. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, ст.378, п.3 ч.1 ст. 379, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Колпашевского городского суда Томской области от 25 мая 2011 года в отношении Смолего М. В. отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение, в порядке требований ст.ст. 396-399УПК РФ, в тот же суд в ином составе суда. Председательствующий: Судьи коллегии: