Мировой судья: Сухоплюева О.А.

Судья: Шукшин А.В. Дело №22-2403/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 04 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей Демидова Д.В., Каргиной О.Ю.,

при секретаре Черепановой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Каличкиной М.И. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 15 февраля 2011 года, которым в отношении

Каличкиной М. И., родившейся /__/ года в /__/, гражданки /__/, владеющей /__/, с /__/ образованием, не работающей, /__/, проживающей по адресу: /__/, ранее судимой:

- 13 февраля 2002 года Октябрьским районным судом г. Томска по п.п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы - освобожденной 24 июня 2005 года по отбытию срока наказания;

- 14 октября 2009 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

осужденной:

- 27 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговор мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 27 апреля 2010 года отменен. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Каличкиной М.И. прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Демидова Д.В., пояснения осужденной Каличкиной М.И., адвоката Устюговой Г.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

По приговору мирового судьи Каличкина М.И. признана виновной в совершении кражи.

Преступление совершено в /__/ 07 ноября 2007 года при обстоятельствах, указанных в приговоре и постановлении суда апелляционной инстанции.

В ходе судебного заседания Каличкина М.И. вину в совершении преступления признала полностью.

На указанный приговор мирового судьи осужденной была подана апелляционная жалоба.

По итогам рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции постановлено указанное выше решение

В кассационной жалобе осужденная Каличкина М.И. просит постановление отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. По мнению осужденной, в ходе рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции было нарушено её право на защиту. Так, по мнению осужденной, первоначальная апелляционная жалоба была возвращена ей без какого-либо постановления или определения. В ходе судебного следствия суда апелляционной инстанции не были допрошены свидетели защиты, не рассмотренные ходатайства стороны защиты. Также, по мнению осужденной, приговор мирового судьи постановлен грубейшим нарушением уголовного закона. В связи изложенным, просит признать приговор мирового судьи незаконным, а постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сваровский Р.А. считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о необходимости отмены приговора мирового судьи и прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Каличкиной М.И. в связи истечением сроков давности уголовного преследования в соответствии со ст. 78 УК РФ. При этом, в соответствии с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции Каличкина М.И. ходатайствовала о принятии именно такого судебного решения была согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Доводы кассационной жалобы осужденной о необходимости признания приговора мирового судьи незаконным и необоснованным судебная коллегия находит не подлежащими рассмотрению в связи с тем, что приговор мирового судьи от 27 апреля 2010 года отменен обжалуемым постановлением.

Доводы кассационной жалобы осужденной о нарушении её права на защиту в суде апелляционной инстанции судебная коллегия находит несоответствующими действительности. Так, в соответствии с протоколом судебного заседания, ходатайства стороны защиты, в том числе о допросе свидетелей рассмотрены судом апелляционной инстанции в установленном порядке.

Доводы кассационной жалобы о возвращении первоначальной кассационной жалобы осужденной без какого-либо постановления или определения не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Таким образом, судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы осужденной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 15 февраля 2011 года в отношении Каличкиной М. И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: