Судья: Галяутдинова Е.В. Дело №22-2389/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 04 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Нестерова М.В.

судей Войновой О.Ю. и Тыняного А.М.

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Гавриловой Н.С. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 25 апреля 2011 года, которым

ГАВРИЛОВА Н. С., родившаяся /__/ в /__/, гражданка /__/, владеющая /__/, имеющая /__/ образование, /__/, работающей /__/, проживающая по адресу - /__/, зарегистрированная по адресу - /__/, судимая:

21 сентября 2007 года мировым судьей Северского судебного участка №3 Томской области по ст.73 УК РФ с испытательным сроком на три года, 22 октября 2008 года Северским городским судом Томской области условное осуждение отменено и постановлено о реальном исполнении наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в колонии-поселения. Освободилась 21 октября 2009 года по отбытию срока наказания

осуждён по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ-№26 от 07 марта 2011 года (по факту хищения имущества В.) к трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 25 апреля 2011 года. В срок отбытого наказания зачтено время нахождения осужденной под стражей до постановления приговора с 05 марта 2011 года по 24 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление защитника осужденной Гавриловой Н.С. адвоката Ясинской О.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Шабалиной М.А., полагавшей возможным приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гаврилова Н.С. признана виновной в краже с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 19 февраля 2011 года в /__/.

В судебном заседании Гаврилова Н.С. согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство, заявленное ей по завершению предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия своего решения она осознает.

Государственный обвинитель Косюг А.Ю., потерпевшая А. (л.д.155), а также защитник Гавриловой Н.С. адвокат Карабец Ю.С. относительно особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденная Гаврилова Н.С., ссылаясь на наличие у нее /__/ и совершения ею преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, просит уменьшить ей срок лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Косюг А.Ю. указал на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает приговор законным и справедливым. Оснований для снижения осужденной срока назначенного ей наказания в виде лишения свободы, не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Так, настоящий приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст.314 и ст.316 УПК РФ.

Квалификация действий Гавриловой Н.С. судом дана правильно, с учетом изменений, внесенных в уголовный закон ФЗ-№26 от 07 марта 2011 года.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Обсуждая вопрос о наказании, судебная коллегия считает, что оно назначено Гавриловой Н.С. в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.

Судом принято во внимание, что она совершила преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту работы, находится в молодом возрасте, полностью признала вину, раскаялась в содеянном и дала явку с повинной, а также способствовала розыску и возврату похищенного имущества, что признано обстоятельствами, смягчающими ее наказание. Более того, судом учтено, что обжалуемый приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, исключающего возможность назначения осужденной наказания, превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ею преступления, и с учетом изложенных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Гавриловой Н.С. наказания близком к минимальному размеру, а именно в виде 3-х месяцев лишения свободы, что никак нельзя считать чрезмерно суровым.

Вместе с тем, суд обоснованно пришел к выводу, что наказание Гавриловой Н.С. должно быть связано только с реальным лишением свободы, так как она имеет непогашенную судимость за аналогичное преступление против собственности, что свидетельствует о ее криминальной направленности, и, кроме того, злоупотребляет спиртным, поэтому суд пришел к верному выводу, что достижение целей наказания в отношении ее возможно только в условиях его реального отбывания ей в местах лишения свободы. Оснований для снижения Гавриловой Н.С. наказания, не имеется.

Доводы осужденной о наличии у нее /__/ и совершения ею преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, подтверждения не имеют, поэтому судебной коллегией не принимаются.

Вид исправительного учреждения в виде колонии общего режима осужденной определен правильно.

Руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 25 апреля 2011 года в отношении ГАВРИЛОВОЙ Н. С. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: