КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 7 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Нестерова М. В.,

судей: Тыняного А. М., Кривошеина Ю. Г.,

при секретаре Сомовой Т. В.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Косик Т. А. и кассационному представлению прокурора Зырянского района Томской области Григорьева П. А. на приговор Зырянского районного суда Томской области от 18 апреля 2011 г., которым в отношении:

КОСИК Т. А., родившейся /__/ г. в /__/, гражданки /__/, владеющей /__/, имеющей /__/ образование, /__/, не работающей, проживающей в /__/, ранее судимой:

- 13 марта 2009 года Зырянским районным судом Томской области по ст. ст. 119 ч. 1, 213 ч. 1 п. А, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 9 апреля 2009 года тем же судом по ст. ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 18 сентября 2009 года мировым судьей СУ Зырянского судебного района Томской области по ст. ст. 158 ч. 1, 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освободилась 22 июля 2010 года условно – досрочно на 9 месяцев 9 дней,

отменен приговор мирового судьи СУ Зырянского судебного района Томской области от 16 декабря 2010 года и постановлен новый.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление осужденной Косик Т. А. и ее защитника – адвоката Смирновой А. А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Негодина А. В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи СУ Зырянского судебного района Томской области от 16 декабря 2010 года Косик Т. А. осуждена по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 18 сентября 2009 года и назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Преступление по приговору совершено в ночь со 2 на 3 октября 2010 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная вину не признала, приговор мирового судьи обжаловала в апелляционном порядке.

Приговором Зырянского районного суда Томской области от 18 апреля 2011 года приговор мирового судьи отменен и постановлен новый.

Косик Т. А. признана виновной в тайном хищении чужого имущества и осуждена по ст. 70 УК РФ наказание назначено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлено об исчислении срока наказания с 18 апреля 2011 года и о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с 16 декабря 2010 года по 17 апреля 2011 года.

Не согласившись с приговором суда апелляционной инстанции, осужденная обжаловала его в кассационном порядке.

В основной и дополнительных кассационных жалобах осужденная указывает, что не оспаривает выводы суда о доказанности вины и в части оценки доказательств, положенных в основу приговора, а так же правовую оценку содеянного. Указывает на чрезмерную жесткость назначенного наказания и просит о его снижении. Указывает на совокупность смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Так же просит пересмотреть с учетом положений ст. 10 УК РФ в связи с принятием ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года все ранее постановленные приговоры и снизить назначенное наказание, либо заменить его более мягким видом, либо изменить режим содержания. Поддерживает доводы прокурора, приведенные в кассационном представлении.

В кассационном представлении прокурор района Григорьев П. А. ставит вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, так как, назначив осужденной наказание в виде лишения свободы, суд не назначил вид исправительного учреждения для его отбывания.

В представленных возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Кулаковский В. В., указывая на необоснованность доводов, приведенных в ней, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Выводы суда о доказанности вины осужденной в совершении инкриминированного ей деяния и квалификация ее действий, данная судом, основаны на совокупности доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре и сторонами не оспариваются. Выводы суда в данной части в приговоре подробно мотивированы, каких – либо оснований сомневаться в их правильности, судебная коллегия не находит.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденной, которая ранее судима, преступление совершила в период условно – досрочного освобождения по ранее постановленному приговору, в условиях рецидива. Учтены судом все установленные обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание. Учитывая возраст и социальное положение дочери осужденной, какие – либо основания для признания наличие ее у осужденной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствуют.

Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы. Постановленное судом решение о назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, в приговоре мотивировано, соответствует требованиям уголовного закона и является правильным.

Назначенное наказание, как по составу преступления, так и по совокупности приговоров, является справедливым, какие – либо оснований для его снижения отсутствуют.

Доводы осужденной о пересмотре в соответствии со ст. 10 УК РФ всех ранее постановленных в отношении нее приговоров, не могут быть предметом обсуждения в рамках данного судебного производства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда апелляционной инстанции, судом при рассмотрении дела не допущено.

Поэтому, судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежащими по причине их необоснованности.

Вместе с тем, в нарушение требований уголовно – процессуального закона суд, назначив осужденной наказание в виде лишения свободы, не указал в приговоре вид исправительного учреждения, в котором Косик должна отбывать наказание в соответствии с нормами уголовного закона. Поэтому в данной части доводы кассационного представления являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а резолютивную часть приговора следует дополнить указанием об отбывании назначенного наказания осужденной в ИК общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377 - 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зырянского районного суда Томской области от 18 апреля 2011 года в отношении КОСИК Т. А. изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о назначении Косик Т. А. для отбывания наказания в виде лишения свободы – исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной и кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: