Судья: Пиляй М. Л. Дело № 22- 2394 / 2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 4 июля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего: Нестерова М. В., судей: Тыняного А. М., Кривошеина Ю. Г., при секретаре Сомовой Т. В., рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационному представлению помощника прокурора Кировского района г. Томска Ананенко В. В. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 27 апреля 2011 г., которым КИСЕЛЕВУ Р. А., родившемуся /__/ г., отбывающему наказание в учреждении ФБУ ИК - 4 УФСИН России по Томской области, частично удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров в порядке ст. 397 УПК РФ в связи с внесенными изменениями в уголовный закон. Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление прокурора Шабалиной М. А., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей постановление суда подлежащим изменению, мнение адвоката Смирновой А. А., так же поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Киселев Р. А. осужден: - приговором Советского районного суда г. Томска от 16 октября 2003 года по ст. 166 ч. 2 п. А УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; - приговором того же суда от 25 ноября 2003 года по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; - приговором того же суда от 6 сентября 2004 года по ст. ст. 158 ч. 3, 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы; - приговором того же суда от 24 декабря 2004 года по ст. ст. 166 ч. 2 п. А, 175 ч. 1, 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы; - приговором того же суда от 5 июля 2005 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. А, 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился условно – досрочно 5 марта 2008 года на 3 месяца 23 дня; - приговором того же суда от 2 сентября 2008 года по ст. ст. 166 ч. 1, 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; - приговором Кировского районного суда г. Томска от 29 декабря 2008 года по ст. ст. 158 ч. 3 п. А, 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие, с изменениями, внесенными в уголовный закон, с учетом положений ст. 10 УК РФ. Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 27 апреля 2011 года ходатайство осужденного было рассмотрено и удовлетворено частично. Действия осужденного по всем приговорам, за исключением приговора от 16 октября 2003 года и приговора от 24 декабря 2004 года в части осуждения по ст. 166 ч. 2 п. А УК РФ, переквалифицированы на, те же статьи УК РФ, в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года. Наказание оставлено прежним. В остальном приговоры оставлены без изменения. В кассационном представлении помощник прокурора Кировского района г. Томска Ананенко В. В., ставит вопрос об отмене судебного решения и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд, в связи с тем, что по приговору от 2 сентября 2008 года, судом не принято какого – либо решения в порядке ст. 79 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно – процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Судебная коллегия считает, что удовлетворяя ходатайство осужденного, суд пришел к правильному выводу о необходимости переквалификации действий осужденного на новую редакцию уголовного закона, с учетом изменений, внесенных ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года. Вместе с тем, указанным федеральным законом внесены изменения в статьи УК РФ, в том числе, по которым осужден Киселев, в сторону их смягчения, что улучшает положение осужденного. Принятое же судом решение о назначении осужденному наказания в прежних пределах, при переквалификации его действий, не соответствует положениям ст. 10 УК РФ, должным образом не мотивировано, что влечет его незаконность и необоснованность. Поэтому постановление суда подлежат отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей. Обоснованными так же являются и доводы кассационного представления прокурора о неполноте постановленного решения в отношении приговора от 2 сентября 2008 года, так как ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года внесены изменения в сторону смягчения, и в ряд статей общей части уголовного закона, в том числе в ст. 79 УК РФ. При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения закона и постановить законное и обоснованное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377 - 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Кировского районного суда г. Томска от 27 апреля 2011 года в отношении КИСЕЛЕВА Р. А. отменить, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий: Судьи: