Судья: Зенков С.А. Дело №22-2411/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 07 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Тыняного А.М. и Войновой О.Ю.

при секретаре Степановой А.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Гудыма В.А. и его защитника адвоката Юсубова Р.Н. на постановление Советского районного суда г. Томска от 03 декабря 2007 года, которым в отношении

ГУДЫМА В. А., родившегося /__/ года в /__/ отменено условное осуждение по приговору от 21 сентября 2007 года и постановлено о реальном исполнении наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление осужденного Гудыма В.А. и его защитника адвоката Юсубова Р.Н., просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего возможным постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гудым В.А. осужден 21 сентября 2008 года Советским районным судом г. Томска по ст.73 УК РФ с испытательным сроком на два года, а также с возложением на него дополнительных обязанностей – не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных, и ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

После провозглашения приговора судом с Гудыма В.А. была взята подписка с разъяснением ему обязанности в течении трех дней явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет.

Осужденный в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, в связи с чем был проверен инспектором по указанному им месту жительства, по адресу – /__/. В результате проверки инспектор установил, что по указанному адресу Гудым В.А. не проживает с 03 октября 2007 года, после чего начальник уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с представлением об отмене Гудыму В.А. условного осуждения, и исполнении назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы реально.

03 декабря 2007 года Советский районный суд г. Томска, придя к выводу, что осужденный скрылся от контроля, представление начальника УИИ удовлетворил, и постановил о реальном отбывании Гудымом В.А. наказания в виде одного года 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселения.

26 мая 2011 года Гудым В.А. был задержан и водворен в следственный изолятор.

На судебное решение Гудымом В.А. была подана кассационная жалоба, в которой он, ссылаясь на то, что после провозглашения приговора сразу же явился в УИИ Советского района г. Томска, где предупредил инспектора о смене своего места жительства с /__/ на /__/, просит постановление суда отменить. При этом обращает внимание на то, что при посещении инспекции инспектор пояснил ему о невступлении на тот момент его приговора в законную силу, и указал, что о необходимости явки в инспекцию он будет уведомлен позднее. Однако в дальнейшем никаких сообщений на его адрес в /__/ не поступало. Он же с сентября 2007 года по февраль 2008 года проходил курс лечения от /__/.

Защитник осужденного Гудыма В.А. адвокат Юсубов Р.Н. в своей кассационной жалобе, по сути, приводит аналогичные доводы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Советского района г. Томска Разина Е.В. указала на несостоятельность изложенных в ней доводов и просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда.

Так, в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, суд по представлению органа, ведающего исправлением осужденных, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, если осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, или систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

По настоящему делу суд пришел к выводу, что Гудым В.А. скрылся от контроля, так как, будучи уведомленным, после провозглашения приговора о необходимости явки в инспекцию, он в нее не явился и по указанному в приговоре месту жительства не проживал, хотя и был обязан не менять его без уведомления инспекции, в связи с чем в отношении его были приняты меры розыскного характера, не принесшие положительного результата.

Вместе с тем, в судебном заседании не проверялись доводы осужденного о том, что он уведомлял инспектора о смене своего места жительства, а также о том, что с сентября 2007 года по февраль 2008 года находился на лечении и не мог явиться в инспекцию, соответственно, судом не дана и оценка этим его утверждениям.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.

Кроме того, судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции было нарушено право осужденного на защиту, поскольку в судебном заседании защитник фактически не приводил доводы о невозможности отмены Гудыму В.А. условного осуждения, а оставил разрешение этого вопроса на усмотрение суда. Данное обстоятельство также является основанием к отмене судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, ст.378, пп.1-2 ч.1 ст.379, п.2 ст.380, ч.1 ст.381 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Советского районного суда г. Томска от 03 декабря 2007 года в отношении ГУДЫМА В. А. об отмене ему условного осуждения и о реальном исполнении наказания, назначенного ему по приговору Советского районного суда г. Томска от 21 сентября 2007 года ОТМЕНИТЬ.

Дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Томска в ином составе суда.

ГУДЫМА В. А. из-под стражи освободить.

Избрать ему подписку о невыезде по адресу – /__/.

Председательствующий:

Судьи: