Судья: Богданов М.А. Дело №22-2409/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 07 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Кривошеина Ю.Г. и Тыняного А.М.

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Лоскутова Н.Г. на постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 06 июня 2011 года, которым ЛОСКУТОВУ Н. Г. отказано в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление прокурора Паницкого И.А, полагавшего возможным постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Следователь СО по г. Томску СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области отказал в возбуждении уголовного дела по заявлению Лоскутова Н.Г. по факту фальсификации доказательств, уличающих Лоскутова Н.Г. в совершении преступления, следователем А.

Не согласившись с постановлением следователя, Лоскутов Н.Г. обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

24 декабря 2010 года заместитель руководителя СО по г. Томску СУ СК при прокуратуре по Томской области К. постановление следователя отменил.

29 декабря 2010 года следователь СО по г. Томску СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области К. вновь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Лоскутов Н.Г. с данным постановлением не согласился и обжаловал его в порядке ст.125 УПК РФ в суд.

По состоянию на 08 апреля 2011 года постановление Октябрьского районного суда г. Томска по жалобе Лоскутова Н.Г. в законную силу не вступило.

Кроме обжалования постановления следователя от 29 декабря 2010 года в суд, Лоскутов Н.Г. также обжаловал его прокурору.

08 апреля 2011 года заместитель прокурора г. Томска Дутов А.А., сославшись на рассмотрение жалобы Лоскутова Н.Г. в суде, отказал в ее рассмотрение прокурором, при этом, также указав, что по жалобе заявителя с аналогичными доводами было принято решение об отмене предыдущего постановления следователя, касающегося тех же фактов.

Решение прокурора Лоскутов Н.Г. обжаловал в суд в порядке ст.125 УПК РФ.

06 июня 2011 года судья Советского районного суда г. Томска отказал Лоскутову Н.Г. в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, придя к выводу, что проведение прокурором параллельной проверки тех же обстоятельств, которые проверяются судом, может поставить под сомнение принятое судом решение.

Не согласившись с решением судьи, Лоскутов Н.Г. обжаловал его в кассационном порядке, настаивая в своей жалобе на необходимости рассмотрения судом его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ по существу. Кроме того, он считает, что жалоба должна рассматриваться Кировским районным судом г. Томска.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене постановления судьи.

При этом судебная коллегия руководствуется ст.125 УПК РФ, в силу которой подлежат обжалованию в суд только действия и решения следователя, дознавателя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам граждан, а также затруднить им доступ к правосудию.

На момент рассмотрения жалобы Лоскутова Н.Г. прокурором его жалоба по тем же основаниям и на те же обстоятельства находилась на рассмотрении в суде.

Таким образом, ущерб конституционным правам и свободам Лоскутова Н.Г. не причинялся и его доступ к правосудию не затруднялся, в связи с чем основания для рассмотрения жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ, отсутствовали.

Более того, прокурор и не должен был рассматривать жалобу Лоскутова Н.Г., так как в этом случае могло быть поставлено под сомнение судебное решение, предметом которого являлись аналогичные обстоятельства.

Обсуждая вопрос об участие Лоскутова Н.Г. при кассационном рассмотрении его жалобы, судебная коллегия считает, что такового не требуется, поскольку его доводы изложены в ней ясно и судебной коллегии они понятны.

Кроме того, Лоскутов Н.Г. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, в связи с чем имел возможность направить свои письменные дополнения к кассационной жалобе, а также направить в судебное заседание своего представителя, однако этим правом не воспользовался.

Помимо изложенного судебная коллегия учитывает, что его жалоба по существу не рассматривалась, а в ее принятии судом было отказано.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Советского районного суда города Томска от 06 июня 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЛОСКУТОВА Н. Г. в порядке ст.125 УПК РФ на ответ заместителя прокурора г. Томска от 08 апреля 2011 года оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: