Судья: Назарова С.В. Дело 22- 2391 / 2011 года

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Войновой О.Ю., Тыняного А.М.

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 04 июля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Клюева Е.В. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 10 марта 2011 года, которым

КЛЮЕВ Е. В., /__/ года рождения, уроженец /__/, гражданин /__/, /__/ владеющий, со /__/ образованием, /__/, работающий /__/ у ИП «/__/», /__/, проживающий по адресу: /__/, ранее судимый:

- 09.09.1997г. Кривошеинским районным судом Томской области (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 27.01.2005 г.) по ст. 115 к 3 месяцам исправительных работ, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 18.05.1998г. Ленинским районным судом г. Томска (с учетом постановления от 27.01.2005 г. Асиновского городского суда Томской области) по ч.1 ст.161, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 09.09.1997 г.) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. 03.12.1999 г. освобожден по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 03.12.1999г. условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 8 дней.

- 08.06.2001 г. Томским районным судом Томской области (с учетом постановления от 27.01.2005 года Асиновского городского суда Томской области) по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от 18.05.1998 г. окончательно к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы. Побег из зала суда, в розыске до 27.09.2001г.

- 17.05.2002г. Томским районным судом Томской области ( с учетом постановления от 27.01.2005 г. Асиновского городского суда Томской области) по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. ст. 70 УК РФ ( с наказанием по приговору от 08.06.2001г.) окончательно к отбытию 5 лет 2 месяца лишения свободы.

- 23.09.2002 г. Томским районным судом Томской области (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 27.01.2005 г. ) по п. п. «б,в» ч 2 ст. 158, ч.5 ст.69 (с приговором от 17.05. 2002 г. ) УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 13.02.2003 г. Томским районным судом Томской области (с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 27.01.2005 г.) по п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 68, ч.5 ст.69 УК РФ ( с наказанием по приговору от 23.09.2002 г. ) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 30.09.2003 г. Кировским районным судом г. Томска (с учетом постановления Томского областного суда от 13.10.2004 г., постановления Асиновского городского суда Томской области от 27.01.2005г.) по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ ( с приговором от 13.02.2003г.) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы 31.10.2005 г. освобожден условно-досрочно по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 27.10.2005г. на 1 год 5 месяцев 20 дней;

9) 09.07.2007 г. Томским районным судом Томской области по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ст.70 УК РФ ( с приговором от 30.09.2003 г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

10) 13.09.2007 г. Октябрьским районным судом г. Томска по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 09.07. 2007 г.) к 3 годам лишения свободы. 12.02.2010 г. условно досрочно освобожден по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 12.02.2010 г. на 4 месяца 14 дней,

осужден :

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М., Г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М.) к 2 годам лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 13.09.2007 г. и окончательное наказание назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступления осужденного Клюева Е.В., адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Шабалиной М.А., полагавшей приговор на основании ст.10 УК РФ привести в соответствие с новой редакцией закона, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Клюев Е.В. признан виновным в совершении двух краж с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину в июне 2010 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Клюев Е.В. вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Клюев Е.В. с приговором не согласен, полагает, что суд при назначении наказания в полной мере не учел смягчающие наказание обстоятельства, что вину он признал, активно способствовал раскрытию преступления, часть похищенного имущества потерпевшим возвращена. Он имеет постоянное место жительства и место работы, /__/. Полагает, что имеются основания для применения в отношении него ст.62, 64 УК РФ

Считает, что суд необоснованно отменил условно-досрочное освобождение, поскольку размер неотбытого срока ему был определен неправильно в связи с тем, что по предыдущему приговору был неправильно исчислен срок наказания. Поэтому полагает, что преступление он совершил не в период условно-досрочного освобождения. Просит назначить более мягкое наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность Клюева Е.В., в преступлении, за которое он осужден, подтверждается совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, верно оцененных судом и подробно изложенных в приговоре.

Часть 2 ст.360 УПК РФ устанавливает, что суд второй инстанции проверяет закон­ность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представ­ление, из чего следует, что пределы рассмотрения дела в кассационном порядке опреде­ляются самими сторонами. Выводы суда первой инстанции о виновности Клюева Е.В., и квалификация его действий участниками уголовного судопроизводства не оспариваются и предметом кассацион­ного рассмотрения не являются.

Доводы осужденного Клюева Е.В. о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, обоснованными признать нельзя. Как видно из приговора, при назначении Клюеву Е.В наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной по обоим эпизодам преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ установил рецидив преступлений.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание является способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Судебная коллегия полагает, что при назначении наказания Клюеву Е.В. должно быть учтено смягчающее наказание обстоятельство – способствование розыску похищенного имущества, поскольку Клюев Е.В. при первоначальном допросе в качестве подозреваемого 06 июля 2010 года рассказал о совершенной им краже у М., указал, что украденная им углошлифовальная машинка «/__/» находится у него дома (л.д.138-139), которая впоследствии, согласно протоколу выемки (л.д. 124), была им добровольно выдана. Поскольку судебная коллегия учитывает указанное смягчающее наказание обстоятельство, то считает необходимым снизить Клюеву Е.В. наказание по эпизоду кражи у М.

Судебная коллегия полагает обоснованными изложенные в приговоре выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения Клюеву Е.В. наказания с применением ст.62, 64 УК РФ, мотивы принятого решения изложены в приговоре, судебная коллегия признает их правильными.

По своему виду наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.

Судебная коллегия считает необходимым действия Клюева Е.В., квалифицированные в приговоре в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления, в силу ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) наказание.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Судебная коллегия приходит к вводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения, поскольку Клюев Е.В. совершил два преступления средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее неоднократно судим за корыстные преступления.

Доводы жалобы осужденного, что он отбыл полностью наказание по предыдущему приговору несостоятельны.

Согласно постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 12.02.2010 г. Клюев Е.В. освобожден условно-досрочно от наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 13 сентября 2007 года на 4 месяца 14 дней, конец срока наказания приходится на 26 июня 2010 года, кражу имущества М., Г. Клюев Е.В. совершил в период с 22 часов 25.06.2010 до 12 часов 26.06.2010 года, то есть в течение оставшейся не отбытой части наказания.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 10 марта 2011 года в отношении КЛЮЕВА Е. В. изменить:

признать в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

переквалифицировать действия Клюева Е.В с п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- переквалифицировать действия Клюева Е.В. с п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 (одного) год 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 13.09.2007 г. и окончательное наказание назначить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима. В остальной части приговор оставить без изменения. Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: