Судья апелляционной инстанции: Совалкова Л. Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Томск 4 июля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего: Нестерова М. В., судей: Тыняного А. М., Кривошеина Ю. Г., при секретаре Сомовой Т. В., рассмотрела в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационной жалобе подсудимого Эскендерова А. С. И его защитника – адвоката Калашникова В. Л., на постановление Кировского районного суда г. Томска от 8 апреля 2011 г., которым в отношении ЭСКЕНДЕРОВА А. С., родившегося /__/ г. в /__/, гр. /__/, владеющего /__/, имеющего /__/ образование, /__/, работающей /__/ в ООО « /__/», проживающего в /__/, не судимого, отменено постановление мирового судьи СУ №1 Кировского судебного района г. Томска от 17 ноября 2010 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч. 1, 130 ч. 1 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление подсудимого Искендрова А. С. и его защитника - адвоката Калашникова В. Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшего П. и его представителя – адвоката Рогожиной Н. Д., полагавших постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 8 апреля 2011 года отменено с направлением дела на новое судебное рассмотрение мировому судье, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Томска от 17 ноября 2010 г., которым было прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Искендерова А. С. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч. 1, 130 ч. 1 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, в связи с неявкой в судебное заседание без уважительной причины частного обвинителя П. В кассационных жалобах подсудимый Эскендеров А. С. и его защитник – адвокат Калашников В. Л. просят отменить постановление суда апелляционной инстанции. В доводах кассационных жалоб указывают о необоснованности выводов суда апелляционной инстанции о том, что причина неявки потерпевшего П. в судебное заседание 17 ноября 2010 года была уважительной. Считая постановленное мировым судьей решение о прекращении уголовного дела законным и обоснованным, приводят доводы о том, что наличие листка нетрудоспособности и болезнь частного обвинителя, не лишали его возможности явиться к мировому судье и в случае необходимости лично заявить ходатайство об отложении судебного заседания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции. В соответствие с ч. 1 ст. 365 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 – 39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 44 УПК РФ. В соответствие с ч. 1 ст. 24 УПК РФ. При этом, в соответствии со ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Указанные требования закона мировым судьей были нарушены, что и было установлено судом апелляционной инстанции, так как признав причину неявки частного обвинителя П. в судебное заседание 17 ноября 2010 года неуважительной, мировым судьей не были проверены и не дано надлежащей оценки представленным доводам потерпевшего о невозможности участия в судебном заседании по причине болезни. Вместе с тем, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией, бесспорно установлено, что причиной неявки потерпевшего в судебное заседание 17 ноября 2010 года, явилась болезнь П., о чем им были своевременно представлены необходимые медицинское документы. С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия считает постановленное судом апелляционной инстанции решение об отмене постановления мирового судьи законным и обоснованным, а доводы кассационных жалоб подсудимого и его защитника несостоятельными и удовлетворению не подлежащими. Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Кировского районного суда г. Томска от 8 апреля 2011 года об отмене постановления мирового судьи СУ № 1 Кировского судебного района г. Томска от 17 ноября 2010 года в отношении ЭСКЕНДЕРОВА А. С. оставить без изменения, кассационные жалобы подсудимого и его защитника – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: