Судья: Мурашова Г. Г. Дело № 22- 2356/ 11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 30 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего: Нестерова М. В.,

судей Войновой О. Ю., Кривошеина Ю. Г.,

при секретаре Говоровой М. А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жаркова М. В. на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 8 февраля 2011 года, которым

ЖАРКОВ М. В., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, /__/, имеющий несовершеннолетнего ребенка, не работающий, проживающий по адресу: /__/, ранее судимый 22 сентября 2000 года Ленинским районным судом г. Томска по ст.162 ч. 2 п. А, Г УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания 5 февраля 2008 года,

осужден: по ст. ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 3 п. Г УК РФ к 10 годам лишения свободы;

по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений наказание назначено в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление адвоката Смирновой А. А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И. А., полагавшего доводы кассационной жалобы оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Жарков М. В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены в период с 1 по 5 ноября 2009 года в /__/, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Жарков М. В. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Жарков М. В. просит приговор отменить, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В доводах указывает о недопустимости как доказательства материалов оперативно – розыскной деятельности, в связи с незаконностью проведения контрольных закупок.

Ссылаясь на выводы судебно – химической экспертизы № /__/ от 23 июля 2010 года, указывает на неоднородность наркотических средств, выданных « з» и изъятых у него дома, что, по его мнению, ставит вообще под сомнение наличие у него дома наркотических средств, указывая на фальсификацию доказательств в данной части оперативными работниками. Указывает на противоречивость показаний свидетеля Ю., присутствовавшего при его личном досмотре. Указывает на необоснованность выводов суда о том, что деньги в сумме /__/ рублей нажиты преступным путем, в связи с чем решение суда об их конфискации в доход государства является незаконным.

Приводит доводы о том, что при назначении наказания судом не учтено его состояние здоровья. Считает необоснованным отказ в ходатайстве о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей всех лиц, участвовавших в качестве понятых при производстве следственных действий и оперативных мероприятий. Указывает в связи с этим на необъективность приговора и нарушении требований УПК РФ.

В представленных возражениях на кассационную жалобу, государственным обвинителем указывается на необоснованность доводов изложенных в ней осужденным, в связи с чем, она просит оставить их без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены, либо изменения приговора.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о виновности Жаркова М. В. в совершении инкриминированных ему деяний, обоснованными.

Вина Жаркова М. В. подтверждается показаниями допрошенных в качестве свидетелей лиц, участвовавших в проведении проверочных закупок и изъятии наркотических средств у осужденного, в том числе по месту его жительства – свидетеля под псевдонимом « З», оперуполномоченных ОРЧ КМ УВД по Томской области М. и Г., Ю., участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре Жаркова, подробно пояснивших об обстоятельствах проведения проверочных закупок наркотических средств у осужденного, изъятии у него наркотических средств при задержании, досмотре и обыске. Показания данных свидетелей, положенные судом в основу обвинительного приговора последовательны, подтверждаются рассекреченными материалами оперативно – розыскной деятельности, в ходе которых героин был изъят из незаконного оборота, осмотром изъятого наркотического средства в качестве вещественных доказательств, выводами экспертиз.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора в обоснование выводов о виновности осужденного в покушении на сбыт наркотических средств и в незаконном хранении наркотических средств, получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, в том числе на предмет их допустимости и относимости. Доводы осужденного о незаконности проведении в отношении него оперативно – розыскных мероприятий, оговоре его и фальсификации доказательств сотрудниками милиции в ходе судебного следствия тщательно проверялись и обоснованно отвергнуты как не состоятельные. Выводы суда в данной части в приговоре подробно мотивированы, каких – либо оснований сомневаться в их правильности, судебная коллегия не находит.

Все ходатайства осужденного и его защитника, заявленные в ходе судебного разбирательства, в том числе о вызове и допросе дополнительных свидетелей, исходя из протокола судебного заседания, судом разрешены мотивированными постановлениями в полном объеме и в соответствии с законом.

Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены все значимые обстоятельства по делу, выводы суда как о доказанности вины осужденного по всем эпизодам обвинения, так и касающиеся оценки доказательств, в приговоре приведены, подробно мотивированы, каких – либо оснований сомневаться в их правильности, судебная коллегия не находит. Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о его личности, характера совершенных преступлений. В полной мере судом учтены все установленные обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание. Суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания осужденному, в виде лишения свободы. Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судом мотивированы и являются правильными. При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, судом учитывалось при назначении наказания, состояние здоровья осужденного.

Назначенное наказание как по составам, так и по совокупности преступлений, является справедливым, каких – либо оснований для его снижения, судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии с нормами уголовного закона.

С учетом характера совершенных осужденным преступлений, размера партий наркотических средств, в отношении которых осужденный покушался на незаконный сбыт и которые хранил при себе и по месту жительства, отсутствия каких – либо иных реальных источников дохода у осужденного, судебная коллегия считает, что выводы суда о том, что изъятые у осужденного денежные средства добыты преступным путем и постановленное решение о их конфискации, основано на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует требованиям уголовного закона.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы осужденного не состоятельными, а потому удовлетворению не подлежащими.

Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 8 февраля 2011 года в отношении ЖАРКОВА М. В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

.

Председательствующий:

Судьи: