Судья: Шашникова О.Ю.                                            Дело № 22-2453/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск             07 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: Председательствующего: Демидова Д.В.,

Судей : Каргиной О.Ю., Фадеева Е.Н.,

при секретаре Травковой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденной Горшуновой О.С. на постановление Колпашевского городского суда Томской области от 19 апреля 2011 года, которым ходатайство осужденной

Горшуновой О. С., родившейся /__/ года в /__/,

о пересмотре приговора Колпашевского городского суда Томской области от 13 октября 2006 года, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, направлено по подсудности в Новосибирский районный суд г.Новосибирска (/__/) для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступление адвоката Лазаревой Л.Г. в защиту интересов Горшуновой О.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденная Горшунова О.С. обратилась в Колпашевский городской суд Томской области с ходатайством о пересмотре приговора Колпашевского городского суда Томской области от 13 октября 2006 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

19 апреля 2011 года Колпашевский городской суд, на стадии разрешения вопроса о возможности рассмотрения ходатайства по существу, принял решение о направлении ходатайства Горшуновой О.С. по подсудности в Новосибирский районный суд г.Новосибирска.

Не согласившись с таким решением суда, осужденная Горшунова О.С. подала кассационную жалобу, в которой указывает, что суд не назначил судебное заседание до ее этапирования, ее лишили возможности лично присутствовать при рассмотрении ходатайства и воспользоваться услугами адвоката. Просит постановление суда отменить и рассмотреть жалобу с ее участием и адвоката Родионовой Т.Г..

Судебная коллегия, допустив к участию в деле адвоката Лазареву Л.Г. для защиты интересов осужденной, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство осужденной Горшуновой О.С. об участии в суде кассационной инстанции     подлежит отклонению.

Горшунова О.С. по приговору суда от 03.07.2008 г. осуждена за совершение преступлений     к лишению свободы, с отсрочкой отбывания наказания до достижения ее малолетними детьми четырнадцатилетнего возраста. Постановлением Колпашевского городского суда Томской области от 20 декабря 2010 года Горшуновой О.С. отменена отсрочка от отбывания наказания по приговору от 03.07.2008 г. и постановлено об исполнении наказания, назначенного приговором. Постановление вступило в законную силу, и осужденная направлена для отбывания назначенного уголовного наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима. В кассационной жалобе осужденной приведены все доводы, по которым она считает судебное решение незаконным, которые являются понятными, достаточными для принятия судебного решения, все необходимые сведения имеются в материалах, при таких обстоятельствах, участие осужденной при кассационном рассмотрении дела для доведения своей позиции до суда необходимостью не вызывается.

Ходатайство осужденной о рассмотрении кассационной жалобы с участием адвоката Родионовой Т.Г. подлежит отклонению, поскольку указанный адвокат, будучи надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил. Кроме того, из материалов дела следует, что адвокат Родионова Т.Г. в суде первой инстанции участвовала по назначению суда. В суд кассационной инстанции адвокатом Родионовой Т.Г. ордера на защиту интересов Горшуновой О.С. по соглашению - не представлено. В судебном заседании участвует адвокат, поэтому право осужденной на представление и защиту ее интересов обеспечено.

В соответствии с п.13 ст. 10 УК РФ.

При этом, согласно ч.3 ст. 396 УПК РФ, данный вопрос разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

Из представленных материалов дела следует (л.д.23), что до рассмотрения Колпашевским городским судом Томской области ходатайства осужденной Горшуновой О.С. по существу, последняя выбыла из ФБУ ИЗ-70/2 г.Колпашево в распоряжение ФБУ ИК-9 г.Новосибирска для отбытия назначенного наказания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд принял законное и обоснованное решение о направлении ходатайства Горшуновой О.С. о пересмотре приговора Колпашевского городского суда Томской области от 13 октября 2006 года по подсудности в Новосибирский районный суд Новосибирской области, поскольку оно не подлежало рассмотрению Колпашевским городским судом Томской области, в силу требований ч.3 ст. 396 УПК РФ.

Доводы Горшуновой О.С. о нарушении ее прав на защиту являются несостоятельными, поскольку ходатайство осужденной по существу не рассматривалось, а на стадии разрешения вопроса о его рассмотрении в порядке требований ст. 396-399 УПК РФ, суд пришел к выводу о необходимости направления его по подсудности, при этом, вопреки утверждениям в доводах жалобы, в судебном заседании участвовал адвокат, и право осужденной на представление и защиту ее интересов судом первой инстанции было обеспечено.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется, в связи с чем, основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденной отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Колпашевского городского суда Томской области от 19 апреля 2011 года в отношении Горшуновой О. С. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: