Судья: Пиляй М.Л. Дело № 22- 2445/ 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Войновой О.Ю., Тыняного А.М.

при секретаре Сомовой Т.В.

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске 07 июля 2011 г. кассационное представление помощника прокурора Кировского района г. Томска Ананенко В.В., кассационную жалобу осужденного Осипова А.В. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 27 апреля 2011 г., которым ходатайство

ОСИПОВА А. В., родившегося /__/ г. в /__/, отбывающего наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Томской области

о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступление адвоката Векю Н.А. в защиту интересов осужденного, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Негодина А.В. поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Осипов А.В. осужден :

- приговором Уйского районного суда Челябинской области от 17 июля 2001 года по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

- приговором Уйского районного суда Челябинской области от 19.03.2004 по ч.3 ст. 158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

- приговором Уйского районного суда Челябинской области от 02.06.2004 по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

- приговором Уйского районного суда Челябинской области от 28 сентября 2004 года по п. «а,б» ст.70 УК РФ условное осуждение по приговорам от 17.07.2001 года, 19.03.2004 года, 02.06.2004 года отменено и к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Уйского района Челябинской области от 04 апреля 2007 года по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 175, ст.70 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Уйского районного суда от 28 сентября 2004 года отменено и окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

- приговором Уйского районного суда Челябинской области от 19 апреля 2007 года по ч.5 ст.69 УК РФ назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Уйского района от 04 апреля 2007 года в виде 9 лет лишения свободы.

18.03.2011 года от осужденного Осипова А.В. в Кировский районный суд г. Томска поступило ходатайство о пересмотре приговора Уйского районного суда Челябинской области от 19 апреля 2007 года по ч.4 ст.111 УК РФ в связи с внесенными в УК РФ изменениями Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 27 апреля 2011 года ходатайства о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу удовлетворено частично.

В кассационном представлении помощник прокурора Кировского района г. Томска Ананенко В.В. считает постановление незаконным, необоснованным. Полагает, что суд в нарушение требований ч.3 ст.158 УК РФ, несмотря на то, что наказание по приговору было назначено в нижних пределах санкции.

Суд не принял решение по приговору Уйского районного суда Челябинской области от 28.09.2004 г. по ст.79 УК РФ, в редакцию которых Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ внесены изменения, улучшающие положение осужденного. Просит постановление отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Осипов А.В. выражает несогласие с судебным решением, ссылается на обстоятельства дела, необъективность характеристики, признание вины. Просит переквалифицировать действия на новую редакцию уголовного закона, снизить размер наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ при исполнении приговоров суд рассматривает вопросы освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ вопросы, связанные с освобождением от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, рассматриваются судом по ходатайству осужденного.

На основании статьи 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство Осипова А.В., удовлетворил его частично, постановив следующее решение :

- приговор Уйского районного суда Челябинской области от 17 июля 2001 года изменить. Считать Осипова А. В. осужденным по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года) ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. В остальном приговор оставить без изменения.

- приговор Уйского районного суда Челябинской области от 19 марта 2004 года изменить. Считать Осипова А. В. осужденным по ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. В остальном приговор оставить без изменения.

- приговор Уйского районного суда Челябинской области от 02 июня 2004 года изменить. Считать Осипова А.В. осужденным по п.п. «а,б» ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. В остальном приговор оставить без изменения.

- приговор Уйского районного суда Челябинской области от 28 сентября 2004 года изменить. Считать Осипова А.В. осужденным по п. «а,б» ст.70 УК РФ условное осуждение по приговорам от 17.07.2001 года, 19.03.2004, 02.06.2004 года отменить и к отбытию назначить 2 года 6 месяцев. В остальном приговор оставить без изменения.

- приговор мирового судьи судебного участка №1 Уйского района Челябинской области от 04 апреля 2007 года изменить. Считать Осипова А.В. осужденным по ч.1 ст. 158, ст.70 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Уйского районного суда от 28 сентября 2004 года отменить и окончательно назначить наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. В остальном приговор оставить без изменения.

- приговор Уйского районного суда Челябинской области от 19 апреля 2007 гола изменить. Считать Осипова А. В. осужденным по ч.5 ст.69 УК РФ назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Уйского района от 04 апреля 2007 года в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения.

Суд первой инстанции правильно указал, что Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ в уголовный закон внесены изменения, имеющие обратную силу, как улучшающие положение лица, переквалифицировал действия Осипова А.В. на закон в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, смягчив ему наказание.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что пункт «б» ч.7 ст.79 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26 ФЗ) предусматривает, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене, либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Преступление, за которое осужден Осипов А.В. по приговору мирового судьи судебного участка №1 Уйского района Челябинской области от 04 апреля 2007 года относится к преступлениям небольшой тяжести.

В связи с чем, суд первой инстанции, должен был применить п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и указать в постановлении основания принятого решения об отмене условно-досрочного освобождения, либо об его сохранении.

Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание, что часть 4 ст.74 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ предусматривает, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ суд отменяет условное осуждение в случае совершения условно осужденным умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления.

Суд первой инстанции при пересмотре приговора Уйского района Челябинской области от 28 сентября 2004 года не применил закон, улучающий положение осужденного, - 4 ст.74 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения им не решался.

С учетом изложенного постановление подлежит отмене как не отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УК РФ, предусматривающей, что постановление суда должно быть законным обоснованным и мотивированным.

При новом рассмотрении ходатайства суду следует создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, всесторонне, полно и объективно исследовать представленные материалы, принять по делу законное, обоснованное и справедливое судебное решение.

Остальные доводы кассационного представления и кассационной жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 27 апреля 2011 года в отношении ОСИПОВА А. В. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: