Судья: Музафарова Г.Г. Дело № 22-2192/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 07 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе

Председательствующего: Демидова Д.В.,

судей Фадеева Е.Н., Каргиной О.Ю.,

при секретаре Травковой Е.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Погорелова А.А. на постановление Колпашевского городского суда Томской области от 05 мая 2011 года, которым в отношении

Погорелова А. А., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, имеющего /__/ образование, /__/, не работающего, судимого, проживающего по адресу: /__/, осужденного:

27 ноября 2009 года мировым судьей судебного участка № 2 Колпашевского судебного района Томской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

отменено условное осуждение по указанному приговору и постановлено об исполнении назначенного наказания, и он направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступления адвоката Ульяновой А.А. в защиту интересов осужденного Погорелова А.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., судебная коллегия

У С ТА Н О В И Л А :

По приговору мирового судьи судебного участка № 2 Колпашевского судебного района Томской области от 27.11.2009 года Погорелов А.А. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянное место жительство без уведомлении уголовно-исполнительной инспекции, пройти обследование у /__/, при подтверждении диагноза – пройти курс лечения от /__/.

11 декабря2009 года приговор вступил в законную силу.

15 декабря 2009 года     осужденный поставлен на учет в ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по Томской области.

Обязанности, возложенные на него судом, условия отбытия наказания и последствия их невыполнения разъяснены Погорелову А.А. в ФБУ МРУИИ № 1 – 21.12.2009 г., о чем у него отобрана подписка.

15 марта 2011 года начальник уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором в отношении осужденного Погорелова А.А., в связи с тем, что осужденный систематически не исполняет возложенные обязанности.

05 мая 2011 года представление уголовно-исполнительной инспекции судом рассмотрено в порядке требований ст.ст.396-399 УПК РФ и удовлетворено.

В кассационной жалобе     осужденный Погорелов А.А. выражает несогласие с судебным решением. Указывает, что за период испытательного срока он не совершал нарушений общественного порядка в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Проходил обследование у врача-/__/, сдавал необходимые анализы и пояснял об этом инспектору УИИ, который, тем не менее, считал, что он нуждается в лечении, и отказывается его проходить. В судебном заседании это во внимание не взяли, и не вызвали врача-/__/ в судебное заседание, чтобы он предоставил его медицинскую карту. Просит разобраться в деле.

В возражения на кассационную жалобу осужденного заместитель Колпашевского городского прокурора Русаков В.А., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 74 УК РФ и ст.ст.396-399УПК РФ, вслучае систематического неисполнения осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, либо если осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Названные в представлении ФБУ МРУИИ № 1 нарушения режима отбывания условной меры наказания, допущенные Погореловым А.А., объективно подтверждаются материалами дела.

Так, постановлением Колпашевского городского суда Томской области от 30.04.2010г. осужденному Погорелову А.А. был продлен испытательный срок на 2 месяца, в связи с допущенными нарушениями порядка и условий отбывания назначенного судом наказания.

Постановлением Колпашевского городского суда Томской области от 13.10.2010 года Погорелову А.А. вновь был продлен испытательный срок на 4 месяца и на него возложена дополнительная обязанность в виде явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц.

Однако, и после этого Погорелов А.А. своего поведения не изменил.

Так, он после обследования у врача /__/ и выявления у него /__/ пройти курс лечения отказался, за что 14.12.2010 года был предупрежден в УИИ об отмене условного осуждения, однако должных выводов для себя не сделал и продолжил уклоняться от исполнения возложенных обязанностей, а именно, проходить курс лечения от /__/, кроме того, один раз в декабре 2010 года, два раза в январе 2011 года, 2 раза в феврале 2011 года, без уважительных причин не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, за что 11.03.2011 года был вновь предупрежден об отмене условного осуждения.

Исходя из требований закона, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнениеобязанностей, возложенных на него судом.

Таким образом, судом правильно установлено, что осужденный Погорелов А.А. систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом, и неисполнение обязанностей имело место в течение одного года, что является основанием дляотмены условного осуждения. Выводы суда подробно мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела.

Доводы осужденного, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судебном заседании и они противоречат фактическим данным, установленным судом, а потому являются несостоятельными.

Довод осужденного о том, что в судебное заседание не вызвали врача нарколога, и не исследовали его медицинскую карту, обоснованным признан быть не может.

В соответствии с требованиями закона судебное разбирательство в уголовном процессе происходит на основе принципа состязательности сторон. Из протокола судебного заседания видно, что председательствующий судья, создал сторонам обвинения и защиты необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, между тем каких-либо ходатайств от участников процесса, в том числе о вызове врача-нарколога, либо об истребовании и исследовании дополнительных материалов – не поступало.

Довод осужденного о том, что в период испытательного срока он не совершал нарушений общественного порядка в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, на выводы суда относительно необходимости отмены ему условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, - не влияет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

Вид исправительного учреждения для отбытия наказания, суд назначил Погорелову А.А. правильно, исходя из положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Колпашевского городского суда Томской области от 05 мая 2011 года в отношении Погорелова А. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: