Судья: Кузеванов А.В. Дело № 22-2451/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 07 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

Председательствующего: Демидова Д.В.,

судей Фадеева Е.Н., Каргиной О.Ю.,

при секретаре Травковой Е.Ю.,

рассмотрела в г. Томске материалы дела по кассационной жалобе обвиняемого Коновалова Д.Н. на постановление Колпашевского городского суда Томской области от 19 июня 2011 года, которым в отношении:

Коновалова Д. Н., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, /__/, работающего в ООО «/__/» /__/, проживающего по адресу: /__/, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228-1 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 228-1 УК РФ, ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.228-1 УК РФ,

избрана мера пресечения – заключение под стражу, на срок 2 месяца, т.е. до 16 августа 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступления адвоката Ульяновой А.А. в защиту интересов обвиняемого, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

27 мая 2011 года органом предварительного расследования возбуждено уголовное дело № 2011 /364 по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства неустановленным лицом гр-ну Е., имевшего место 26 мая 2011 года в /__/, то есть по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ.

08 июня 2011 года органом предварительного расследования возбуждено уголовное дело № 2011 /397 по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства неустановленным лицом гр-ну К., имевшего место 07 июня 2011 года в /__/, то есть по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ.

15 июня 2011 года органом предварительного расследования возбуждено уголовное дело № 2011 /409 по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства неустановленным лицом гр-ну Г., имевшего место 15 июня 2011 года в /__/, то есть по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ.

19 июня 2011 года органом предварительного расследования указанные уголовные дела соединены в одно производство.

17 июня 2011 года, в 20 часов 03 минут, по подозрению в совершении данных преступлений, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, был задержан Коновалов Д.Н..

19.06.2011 года Коновалову Д.Н. предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228-1, ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 228-1, ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.228-1 УК РФ.

19.06.2011 года старший следователь СО УФСКН РФ по Томской области М. возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении Коновалова Д.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство следователя было рассмотрено в судебном заседании 19.06.2011 г. и постановлением суда в отношении Коновалова Д.Н. избрана мера пресечения – заключение под стражу на срок 2 месяца, т.е. до 16.08.2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Коновалов Д.Н. выражает несогласие с судебным решением, считает его несправедливым. Указывает, что он не совершал преступлений, которые ему вменяют, никакого отношения к наркотическим средствам он не имеет. Далее указывает, что имеет постоянное место жительство, работает, имеет хронические заболевания, /__/, скрываться от следствия и препятствовать следствию не намерен. Просит разобраться в деле, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и рассмотреть жалобу без его участия.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г.Колпашево Корзилов В.В., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

При рассмотрении ходатайства органа расследования об избрании в отношении обвиняемого Коновалова Д.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

В соответствии с ч.1,2 ст.108 УПК РФ      мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении лица, если оно подозревается (обвиняется) в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание на срок свыше 2 лет лишения свободы, при невозможности применения иной, более мягкой,     меры пресечения и при наличие оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Как следует из ходатайства следователя,избрание в отношении Коновалова Д.Н. меры пресечения в виде заключение под стражу связано с тем, что он обвиняется в совершении тяжких преступлений, и которые совершены в период условного осуждения, кроме того, он ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, что дает следствию основания полагать, что Коновалов Д.Н., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, вновь совершить преступление, воспрепятствовать производству по делу.

Приведенные в ходатайстве следователя обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, поэтому заключение обвиняемого Коновалова Д.Н. под стражу соответствует требованиям законности и обоснованности.

Как следует из представленных материалов, Коновалов Д.Н. обвиняется в совершении умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, кроме того, он ранее судим за совершение преступления аналогичного характера, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Установленные судомобстоятельства, подтверждены соответствующими материалами органа предварительного следствия, и свидетельствуют о наличие достаточных оснований полагать о возможности Коновалова Д.Н. скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Поскольку в статье 97 УПК РФ заложены положения вероятностного характера, то приведенные судом основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, основаны на законе, все они подтверждены материалами дела.

При этом представленные органом расследования материалы, подтверждают обоснованность выдвинутого против Коновалова Д.Н. обвинения в совершении преступлений.

Доводы Коновалова Д.Н. о непричастности к совершению преступлений, во внимание приняты быть не могут, т.к. при решении судом вопроса об избрании меры пресечения, эти вопросы не могут быть предметом судебной оценки. Все вопросы, связанные с установлением фактических обстоятельств совершенного преступления, подлежат разрешению органом расследования.

Сведения, указанные обвиняемым о наличии у него постоянного места жительства, работы, заболеваний, учитывались судом при решении вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого, и были оценены судом в совокупности с другими фактическими данными, которые признаны достаточными дляизбрания Коновалову Д.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену судебного решения - не допущено, и выводы суда, об избрании в отношении Коновалова Д.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, основаны на материалах дела и соответствуют положениям ст.ст. 97, 99,и 108 УПК РФ, поэтому оснований для удовлетворения     кассационной жалобы -не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Колпашевского городского суда Томской области от 19 июня 2011 года в отношении Коновалова Д. Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: