Судья: Гилев А.Д. Дело №22-2469/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 07 июля 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей Каргиной О.Ю., Фадеева Е.Н.,

при секретаре Мельниковой М.Е.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Тушилкина И.В. и его защитника адвоката Чарного С.М. на приговор Чаинского районного суда Томской области от 23 мая 2011 года, которым

Тушилкин И. В., родившийся /__/ года в /__/, со /__/ образованием, неработающий, имеющий несовершеннолетнего ребенка, проживающий по адресу: /__/, не судимый;

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление осужденного Тушилкина И.В. и его защитника - адвоката Шухтиной Я.В. поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тушилкин И.В. признан виновным умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 02 февраля 2011 года в /__/, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тушилкин И.В. вину не признал, указав, что свою мать он не избивал, никаких следов побоев на ее лице и теле не видел, кто мог избить его мать, ему не известно.

В кассационных жалобах:

- адвокат Чарный С.М. в защиту интересов осужденного Тушилкина И.В. просит приговор отменить, направив дело на новое судебное разбирательство и указывает, что суд не учел обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, а именно: Тушилкин И.В. отказался в ходе судебного следствия от своих признательных показаний и явки с повинной, зная о том, что это влияет на размер наказания. Данное обстоятельство не может расцениваться как защитная тактика. Суд принял во внимание заключение эксперта №/__/ от 05 марта 2011 года, однако данным заключением точно не установлено, кому принадлежала кровь, обнаруженная на вещах его подзащитного. Считает, что все сомнения в виновности должны толковаться в пользу обвиняемого.

- осужденный Тушилкин И.В. указывает, что судом допущено нарушение уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Приговор основан на домыслах и выносился в отсутствие его защитника. Обращает внимание, что свидетель Е. в судебном заседании давал другие показания, такие же как и свидетели К. и П. Указывает, что кровь на его вещах образовалась когда он пытался мать, но не смог это сделать, так как был пьян.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Тимошенко И.А. опровергает доводы жалоб и просит приговор как законный и обоснованный оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что приговор является законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Тушилкина И.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших свою оценку в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Суд обоснованно принял во внимание показания Тушилкина И.В. в ходе предварительного расследования, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника и разъяснением Тушилкину И.В. всех процессуальных прав, в том числе и положений ст.51 Конституции РФ, данные показания последовательны, подтверждены свидетельскими показаниями и материалами дела.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого Тушилкин И.В. последовательно пояснял, что после распития спиртного он нанес лежащей на полу матери множественные удары по телу и голове, после чего ушел на кухню, где уснул. Спустя некоторое время в дом заходила К. с подругой, а после их ухода через какое-то время приехали сотрудники милиции.

Данные обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшей Тушилкин И.В. так же указал в явке с повинной.

Из показаний потерпевшего Ж. в судебном заседании следует, что Тушилкин И.В. неоднократно избивал мать, но та не хотела привлекать его к ответственности.

Согласно показаниям свидетеля К. она, зайдя вместе с П. вечером 02 февраля к Т. за картошкой, видела лежащую на полу комнаты Т., которая делала судорожные движения. Спустившись в подпол она увидела, что через половицы с того места, где лежала Т. капает кровь.

Свидетель П. в судебном заседании дала аналогичные показания в известной ей части.

Из показаний свидетелей Е. и Б. следует, что приехав по сообщению об избиении Т., они обнаружили потерпевшую, лежащую на полу со следами побоев на лице и теле. Находившийся в квартире Тушилкин И.В. пояснил, что мать избил он, нанеся удары руками и ногами.

Никаких оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Показания свидетелей, изложенные в приговоре, полностью соответствуют показаниям, зафиксированным в протоколе судебного заседания. Замечаний на протокол судебного заседания от участников процесса не поступило.

Протоколом осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка в квартире Т., а так же изъяты брюки, принадлежащие Тушилкину И.В. В ходе проведенных по делу выемок у Тушилкина И.В. были изъяты так же носки и водолазка.

Согласно заключению эксперта №/__/ от 05 марта 2011 года на спортивных брюках и носках Тушилкина И.В. обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшей Т. не исключается.

Согласно заключению эксперта №/__/ от11 февраля 2011 года смерть Т. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с развитием двустороннего субарахноидального кровоизлияния и отека головного мозга. При этом, согласно данному заключению, Т. не могла причинить себе телесные повреждения, приведшие к смерти, в результате падения с высоты собственного роста, а так же нанести их себе сама в результате активных целенаправленных действий.

Судом обоснованно опровергнута версия осужденного о возможном причинении телесных повреждений Т. неизвестными лицами. Выводы суда мотивированы, объективно подтверждены материалами дела.

Нарушение права на защиту осужденного судом не допущено. Интересы Тушилкина И.В. в судебном заседании представлял защитник, который осуществлял защиту обвиняемого в соответствии с позицией своего подзащитного, обжаловал приговор.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Тушилкина И.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей.

Действия осужденного Тушилкина И.В.судом квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, при этом, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Тушилкина И.В. и другие обстоятельства, указанные в приговоре.

Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает. Вид исправительного учреждения назначен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Чаинского районного суда Томской области от 23 мая 2011 года в отношении Тушилкина И. В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: