Судья: Прилуцкая И.О. Дело №22-2449/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Томск 07 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: Председательствующего Емашова А.В. Судей Каргиной О.Ю., Фадеева Е.Н. при секретаре Мельниковой М.Е. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению старшего помощника Каргасокского района Томской области Миронова Д.Ю. на постановление Каргасокского районного суда Томской области от 31 мая 2011 года, которым представление начальника УИИ №9 ФБУ МРУИИ №1 УФСИН России по Томской области об отмене условного осуждения в отношении Мальцева В. А., родившегося /__/ года в /__/ - удовлетворено. Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление осужденного Мальцева В.А. и его защитника – адвоката Гордиенко О.Ю., в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей судебное постановление подлежащим отмене по доводам кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Каргасокского районного суда Томской области от 02 сентября 2009 года Мальцев В.А. осужден по ч.3 ст.30- пп. «а,г» ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в 2 года и возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного: принять меры к трудоустройству, либо учиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц являться в данный орган для регистрации. Постановлением Каргасокского районного суда Томской области от 01 апреля 2010 года на Мальцева В.А. были возложены обязанности находиться дома с 23 до 06 часов, кроме случаев не связанных с работой, дважды в месяц являться на регистрацию. Контроль за поведением условно осужденного Мальцева В.А. осуществлялся УИИ №9 ФБУ МРУИИ №1 УФСИН России по Томской области, начальник которой обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Мальцеву В.А. приговором суда указав, что осужденный Мальцев В.А. не явился на регистрацию в феврале 2011 года, мер к трудоустройству не предпринял, официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит. После вынесенного 10 марта 2011 года предупреждения, Мальцев В.А. второй раз не явился на регистрацию в инспекцию. Кроме того, 09 февраля 2011 года и 11 февраля 2011 года Мальцев В.А. был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. При проверке 29 марта 2011 года по месту жительства, было установлено, что Мальцев В.А. по данному адресу не проживает. В период с 29 марта 2011 года по 20 апреля 2011 года проводились мероприятия по установлению места нахождения осужденного и причин его уклонения от контроля. 20 апреля 2011 года Мальцеву В.А. вынесено второе предупреждение о возможности отмены условного осуждения. Постановлением Каргасокского районного суда Томской области от 31 мая 2011 года на основании ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении Мальцева В.А. отменено и постановлено об исполнении назначенного Мальцеву В.А. наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В кассационном представлении старший помощник прокурора Каргасокского района Томской области Миронов Д.Ю. просит судебное постановление отменить, поскольку судом одним из оснований отмены указано на злостное неисполнение осужденным Мальцевым В.А. обязанностей, возложенных приговором, а в соответствии с действующим законодательством, данное обстоятельство не является основанием для отмены условного осуждения. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что осужденный дважды в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, что в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ может являться основанием для отмены условного осуждения, однако в постановлении данному факту оценки не дано. Кроме того, в нарушение требований ч.2 ст.399 УПК РФ Мальцев был извещен о дате, времени и месте судебного заседания менее, чем за 14 суток, в результате чего было нарушено его право на защиту. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Так, в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно, ведающего исправлением осужденных, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Удовлетворяя представление, суд правильно пришел к выводу о том, что Мальцев В.А. систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности. В частности, судом достоверно установлено, что несмотря на возложение на Мальцева В.А. дополнительных обязанностей, он должных выводов для себя не сделал и в феврале и марте 2011 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а так же не предпринял мер к трудоустройству. 09 февраля и 11 февраля 2011 года Мальцев В.А. был привлечен к административной ответственности за нарушения в сфере общественного порядка. 29 марта 2011 года было установлено, что Мальцев В.А. по месту жительства не проживает и его местонахождение не было известно до 20 апреля 2011 года. За данные нарушения Мальцеву В.А. были вынесены предупреждения о возможности отмены условного осуждения. Доводы кассационного представления о том, что судом не дано оценки совершенным Мальцевым В.А. административным правонарушениям, нельзя признать состоятельными. Суд, приводя основания для отмены условного осуждения Мальцеву В.А., указал на совершение осужденным административных правонарушений. Нарушения права на защиту осужденного судебная коллегия так же не усматривает, поскольку из материалов дела следует, что осужденный принимал участие в судебном заседании лично и никаких ходатайств ни от него, ни от его защитника об отложении судебного заседания в связи с ненадлежащим уведомлением не поступало. В то же время, судебная коллегия полагает, что постановление подлежит изменению. Так, согласно описательно-мотивировочной части постановления суд указал на систематичность и злостность неисполнения условно осужденным Мальцевым В.А. обязанностей, возложенных на него судом. Между тем, Федеральным законом от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ в редакцию ст. 74 УК РФ были внесены изменения, согласно которым исключено указание на злостность неисполнения условно осужденным возложенных обязанностей, в связи с чем из описательно-мотивировочной части постановления указание на злостность неисполнения Мальцевым В.А. возложенных на него обязанностей подлежит исключению. Оснований для отмены судебного постановления судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Каргасокского районного суда Томской области от 31 мая 2011 года в отношении Мальцева В. А. – изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на злостное неисполнение Мальцевым В.А. обязанностей, возложенных на него судом. В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: