Судья: Федишина Т.Н. Дело № 22-1871/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 07 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей Каргиной О.Ю., Демидова Д.В.

при секретаре: Травковой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Соколова Е.И. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 30 марта 2011 года, которым

Соколову Е. И., родившемуся /__/ года в /__/, отбывающему наказание в ФБУ ИК-№3 УФСИН РФ по Томской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким.

Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление осужденного Соколова Е.И. и его адвоката Белозерова В.Ф. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Шабалиной М.А, полагавшей возможным постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Кировского районного суда г. Томска от 20 июня 2008 года Соколов Е.И. осужден по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 09 декабря 2009 года условное осуждение отменено, постановлено о реальном исполнении назначенного наказания.

Отбывая назначенное ему уголовное наказание осужденный Соколов Е.И. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что он отбыл необходимую часть срока, в содеянном раскаялся.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 30 марта 2011 года Соколову Е.И. было отказано в удовлетворении его ходатайства, так как в судебном заседании было установлено, что Соколов Е.И. несмотря на то, что отбыл необходимую часть наказания, характеризуется отрицательно, имеет пять действующих взысканий.

В кассационной жалобе осужденный Соколов Е.И. выражает несогласие с решением суда и указывает, что он отбыл более половины срока наказания, осознал всю тяжесть совершенного преступления. Выводы суда считает необоснованными, а постановление незаконным. Просит применить к нему исправительно-трудовые работы.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Кожухов Д.Н. просит постановление как законное и обоснованное оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

Так, в соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

По смыслу ч.3 ст.175 УИК РФ, при решении вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, надлежит учитывать его характеристики, данные о его поведении, его отношение к учебе и труду во время отбывания наказания, а также его отношение к совершенному им деянию.

Судом первой инстанции вышеперечисленные требования закона при рассмотрении ходатайства Соколова Е.И. соблюдены. Суд, с учетом отрицательной характеристики на осужденного, наличия у него действующих взысканий, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к замене Соколову Е.И. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Оснований не доверять представленной на осужденного характеристике у суда не имелось, поскольку именно со стороны администрации осуществляется наблюдение за осужденным и процесс его перевоспитания.

Приведенные осужденным в жалобе доводы относительно того, что им отбыто более половины срока назначенного наказания и он осознал всю тяжесть совершенного преступления, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, так как судом учитывались все данные о поведении осужденного, который за все время отбывания наказания не поощрялся, согласно вышеуказанной характеристике, к труду относится недобросовестно.

Выводы суда основаны на представленных материалах дела и являются обоснованными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и при вынесении постановления не допущено. Согласно протоколу судебного заседания осужденному была предоставлена возможность дать пояснения по заявленному им ходатайству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 30 марта 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Соколову Е. И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: