Судья: Рубанов И.А. Дело №22-925/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Томск 07 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Емашова А.В., судей Демидова Д.В., Каргиной О.Ю., при секретаре Травковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Любимова И.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска 08 декабря 2010 года, которым в отношении Любимова И. Н., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/, осужденного: - 20 июня 2008 года Октябрьским районным судом г. Октябрьского районного суда г. Томска от 25 ноября 2008 года) по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Заслушав доклад судьи Демидова Д.В., пояснения адвоката Гордиенко О.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шабалиной М.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : В кассационной жалобе осужденный Любимов И.Н. выражает несогласие с данным постановлением и просит отменить его, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, необъективным рассмотрением его ходатайства. По мнению осужденного, характеристика, представленная администрацией учреждения, не соответствует действительности. В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Кожухов Д.Н. считает постановление законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи. В соответствии со ст. 79 УК РФ отбытие части наказания является не основанием для условно-досрочного освобождения от наказания, а юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения от наказания является вывод суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбытии наказания. По мнению судебной коллегии, хотя Любимов И.Н. и отбыл установленную законом часть от назначенного судом наказания, этого факта недостаточно для признания нецелесообразности дальнейшего отбывания наказания и с учетом личности осужденного, имеющего взыскание за нарушение порядка отбывания наказании, характеризующего отрицательно, и мнения администрации учреждения, в течение длительного времени изучавшего осужденного и пришедшей к заключению о нецелесообразности его освобождения, постановление судьи кассационная инстанция находит обоснованным. Доводы кассационной жалобы о несоответствии характеристики действительности не имеют объективного подтверждения. Таким образом, судебная коллегия находит кассационную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется. Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 08 декабря 2010 года в отношении Любимова И. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: